和沙龍做鄰居

第17部分 (第3/4頁)

接受“路線圖”，他是想以此尋找和平的出路，任何指責他投降的人，其實是在為自己的投降行徑發虛。

面對臺下“背叛”的指責，沙龍指天發誓：“誰能說我們向恐怖主義投降了？以色列從來沒有，以色列正在夜以繼日地打擊恐怖主義。”

沙龍的“多變”變得讓他的右翼追隨者都有點無所適從。２００４年，在利庫德會議上，沙龍脫口而出，破天荒用了“佔領”一詞，說以色列必須結束對巴勒斯坦的“佔領”。

此話一出，下面一片譁然，沙龍的鐵桿支持者一時都如墜五里霧中，渾渾然不知這個老狐狸現在葫蘆裡又在賣什麼藥。

作為記者，我將有關講話的快訊迅速發到國內，畢竟這可能是代表政策變化的重要新聞。訊息剛傳出，國內編輯打來電話問我：是不是發稿時我發錯了。沙龍舉起了橄欖枝，太陽從西邊出來了，怎麼回事呀？

沙龍是怎麼說的呢？

“我認為，繼續使３５０萬巴勒斯坦處於佔領狀態也是可能的——對，這確實是佔領，你們可能不喜歡這樣的話，但佔領後會怎麼樣呢？這對以色列，對巴勒斯坦，對以色列的經濟，都是一場‘災難’。”

如果簡單地看。沙龍絕對說的是大實話。翻翻美國的報紙，看看歐洲的電視，聽聽阿拉伯人的言語，世界絕大多數地方都是這麼說的呀！比如，以色列“佔領”了約旦河西岸和加沙地帶；比如，以色列“佔領軍”。

但“佔領”詞語一出，以色列舉國譁然，昔日“鷹派”領袖人物的沙龍，頓時也成為其他“鷹派”攻擊的物件。在國內外的壓力下，沙龍第二天不得不表態，他“佔領”一詞確實說錯了，他決定收回！

說錯了嗎？沙龍確實錯了，因為“佔領”這個詞可不是隨便能說的，它是以色列的禁忌！

至少以前的沙龍從來沒用也不會用這個詞。從以色列外交部發言人的嘴裡，你也不可能聽到這個詞。如果非要描述這件事情，外交部發言人總是對我們說——“進入”。比如說，今天以色列軍隊“進入”了加沙地帶。

為什麼不能說呢？看看以色列右翼分子的反應就知道了。一些以宗教人士反映強烈，他們稱，猶地亞和撒馬利亞（即約旦河西岸）自古是猶太人的土地，上帝賜予之地，猶太人在上面活動，天經地義，何談佔領之有？

薩阿屬於利庫德極右翼議員，他口齒凌厲，說話毫不留情面。此事一出，他當即闖到沙龍面前，大聲詰問：“你一直教育我們，我們對這片土地（約旦河西岸和加沙地帶）擁有全部權利，他們屬於我們猶太人，我們怎麼可能是這片屬於我們土地的佔領軍呢？”

這是從宗教和歷史講，也有從政治上講的。一些利庫德“鷹派”官員就指責沙龍，此舉“背叛了國家和政黨”　“犯了歷史性錯誤”。

一位利庫德成員後來說，他真想不到“佔領”會出自沙龍嘴裡，因為在他們的印象中，這個詞一般都是工黨左派和歐盟以及阿拉伯人的專用名詞。

沙龍變了？許多右翼議員就對沙龍“恨鐵不成鋼”。在與沙龍對話時，他們大聲鼓譟，並問沙龍：“你怎麼了，沙龍？你有關“佔領”的講話讓我們都懵了，我們到現在都還沒恢復過來！”

千萬不要小看這些“鷹派”的能量。在以色列，他們的數量可能是極少數，但正所謂“沉默的大多數”，少數因為活躍，因為激進，主導著政治的程序。正是為了怕得罪這少數，即使如最想和平的工黨政府，也小心翼翼，從而將多次出現的和平希望拱手相送。

鷹派們開始反擊。他們向議會提出動議，要求禁止沙龍使用“佔領”一詞。《耶路撒冷郵報》引述一些反對者的話說，“佔領”禁忌一開，將可能產生“雪崩”後果，以媒體報道措辭和世界輿論都可能因此改變，以色列將更處於不利地位。

事情越鬧越大，最後，以色列總檢察長魯賓斯坦也介入此事，他是從法律角度來“裁決”。

魯賓斯坦說，沙龍的“佔領”一詞確實不對，約旦河西岸和加沙地帶“在１９６７年前都是屬於沒有主權的土地，因此在法律上正確的描述應該是‘爭議土地’，它的地位還有待未來的協議來決定。”因此，如果是政府檔案，肯定不能使用“佔領”一詞。

重重壓力和指責下，一貫“硬氣”的沙龍最後也不得不軟下話來。他隨後在議會講話時就說，既然魯賓斯坦都這麼說了，他的“佔領”一詞確實用得不準確，但他也解釋道：“當我用‘佔領’一詞，我的意思是我們無意去統治３５０萬巴勒斯坦人。”