攜劍遠行提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
點小辮子，就可以去跟李隆基講道理，跟李林甫去講條件說服對方如何如何。
讓本來被罷官的人可以免於罷官，可以把李林甫身邊的那些爪牙玩弄於鼓掌。
以為掌握了一點資訊優勢，就能翻盤絕境。
這一類的故事，不會出現的書裡面，一章都不會寫。很多小事，都只是大勢的導火索，無論怎麼擺弄引信，只要沒能力拆炸彈，那麼不可能改變任何事情，一點都不能。
我所知道的絕大多數的古代故事，其實都沒有那麼複雜的套路，因為在資訊傳遞不暢的古代，真的很難演出來。
越複雜的套路，失敗的可能性越大。
比如說劇情背景的史實裡面，嚴挺之幫犯人求情，然後被李林甫拖下水。藉此，張九齡也被嚴挺之拖下水，最後被罷相。
整件事複雜麼？
幹掉了一個大唐名相，一箇中書侍郎的大事件，真就這麼簡單？
很遺憾，真的不復雜，這個事情本身就是如此簡單，複雜的是它背後的博弈與選擇。
李林甫的人隨便查一查就查到了嚴挺之做過什麼，都是用的官府渠道，也沒有那麼多的私人間諜啊，保密啊，反偵察啊。
更沒有什麼隱瞞之後被拆穿，然後再反殺，智鬥五十回合後如何如何的套路。什麼都沒有，甚至去找李隆基告狀，都是一錘定音。
限於古代的客觀條件，也無法實施那麼多套路。越是複雜的陰謀，失敗的可能性越大。
就算真有，在權力面前，什麼也不是。
清代江南“刺馬案”也不復雜，陌生人上去一刀就解決了。
唐代藩鎮刺殺宰相武元衡案，也是手起刀落，而且朝廷一查就知道是誰派的，這件事在政治上也沒有產生謀劃者需要的效果。
這些歷史上真實發生故事很難看，沒有那麼多波折，但也沒辦法，因為這就是事實啊。我不能打著“藝術源於生活高於生活”的幌子胡編亂造一齣戲。
我這本書的風格，不可能想出那些天馬行空，又幼稚得想扣腳指頭的“複雜劇情”。我能寫，但不能寫在這本書裡頭。
或許下本書會有吧，誰知道呢。
唐代的官員，可以狎妓，也可以權鬥，甚至還可以栽贓陷害耍套路。
但是，他們也是要做事的，要做正經事，要做工作，要政績。不是說整天想著今天搞這個明天搞那個。
就好像書友群裡面有讀者說的：為什麼現代都市劇裡面的人，好像除了整天談戀愛以外，就什麼事情都不做了！
回家了是談戀愛，工作也是談戀愛，上學也是談戀愛，出差也是談戀愛。其他的東西，全部淡化了，消失了，看不到了，模糊了。
換到歷史文裡面，這些官員們整天權鬥，不談他們做了什麼事情，這不就跟都市劇裡面的人只會談戀愛一樣麼？
換一個詞而已。
不說別的，就說李林甫。
李林甫口蜜腹劍不假，但他絕大部分時間，都是在處理政務，而不是挖空心思對付政治對手。
為李隆基搞錢是一件很消耗腦力與體力的事情，風險還不小，這位皇帝的胃口是很大的，伺候他不容易。
堂堂宰輔，難道所有精力都在搞死競爭對手上面麼？歷史書上這麼寫，可不能想當然就照搬啊。
這裡有別於“戀愛腦”的腦子，我姑且稱之為“權術腦”。也就是除了爭權奪利以外，沒有任何事情是值得這個人注意的。
我很怕那種“權術腦”的故事。
按“權術腦”的故事邏輯去寫，主角就應該投靠皇帝，投靠權臣，又拉又踩。然後無視客觀規律，奪取軍權安史之亂後當節度使，再雄霸一方。
接下來就是剪除對手建國，一步步再創一個新的，不叫大唐的“大唐”。
我沒法按我的思路寫那樣的故事，老實說，類似書我看第一卷就知道結尾寫什麼。我都看不下去的書，還能寫給你們看麼？
唐代是沒有法治的，也沒有地方可以講道理，講是非曲直。這些在權貴那裡，不重要。權就是法，法就代表著權，跟大魚吃小魚一樣。
唐代哪裡有什麼司法？哪裡有什麼公正可言？
如果寫了，我自己都覺得可笑，不敢發出來丟人。
主角如果弱小，可以施展的“權術”實際上是非常有限的。在權力面前，所謂的來自現代的技巧，很蒼白很無助。
就像是你寫了一份慷慨激昂的狀紙，人家看都不看
