攜劍遠行提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
”二字，想表達什麼意思，大概也很明白了。
那麼，這次是不是真的就一個人都沒有錄取呢？其實只要是不把李隆基當做傻子的都知道，那絕對是不可能的啊！
你可以認為基哥壞到骨子裡了，但你怎麼能質疑基哥的智商呢！
然後，其他史料裡面卻又記載了，這次科舉確實有人錄取了。
有個叫薛據的人，開元九年中了進士，他又回來考試，結果中了……嗯，那時候確實已經出現逆向行車的人，小方的故事，就是以這個人為參考的，我說了，我寫的荒謬故事，都是有原型的，不敢隨便亂搭建場景。
還有一個之前沒考過科舉，在偏遠地區當縣尉的小官也中了，漢州雒縣尉張陟（一作“涉”）。
有史料記載的就2人，其他沒記載的，不排除更多。但是，史料不記載，在當時屬於正常情況，不能說明中得少。
開元二十一年，制舉及第者今天也只有李史魚（多才科）一人可考。
通天元年、長安二年《太平御覽》也都載錄僅一人及第。
那麼布衣這個身份，是不是在科舉中受歧視呢？答案是，確實受歧視，甚至在安史之亂以前，都有一個沒錄取的情況出現，除了這次的“野無遺賢”以外的。
比如：
開元十五年，制舉對策優勝者，有藍田縣尉蕭諒、右衛胄曹梁涉、邠州柱國子張玘等，均是在職官，中書門下將三人上奏玄宗：
帝謂源乾曜、杜暹、李元弦等曰：“朕……所以每念搜揚者，恐草澤遺才，無由自達。至如畿尉衛佐，未經推擇，更與褐衣爭進，非朕本意。”
由是唯以張玘為下第放選，餘悉罷之。
當時開元盛世如日中天，然而基哥想選布衣，其中布衣沒有人能入選，結果只能委屈那些非流官們了，只保留了一個人。宋代的布衣士大夫們，怎麼不同情這幾個中了又被莫名其妙搞下去的“非布衣”呢？
這些史料也從側面證明了，非流官回頭考科舉（比如高適），是當時文人上進的一條坎坷通道。有大把的人這麼玩。
…………………………………………………………………………
說這麼多是什麼意思呢？
就是歷史小說的背景啊，如果可以力求真實，那麼就要儘量多花點功夫。如果因為“創作需要”而改動，那麼就要抓大放小，把握歷史的主脈搏，被捨棄的只能是細枝末節，而不能是主幹！
李林甫這個人確實私心極重，但在“野無遺賢”事件上，他應該是無辜的。或者說，他犯不著跟那些“布衣之人”死磕，還冒著“欺君”的風險。
這種收益極小（甚至沒有），風險極大的活計，正常人都不會去做。宋朝士大夫修史書本身屁股就歪得厲害，聽他們說話之前，要先過一過腦子，從人性和原始資料多分析，或有不同答案。
比如說，歐陽修那個“一日殺三子”的版本就是瞎胡扯，太子李瑛怎麼可能聽武惠妃擺佈和愚弄呢！後面果然被張九齡神道碑打臉了。誰抄這個例子當史料背景，誰也會跟著一起被打臉。
如果真把李林甫這樣刻畫了，那就是把歷史人物當傻子，說嚴重點，就是歷史虛無主義。
還是那句，作者我是不會把讀者當傻子的，不管這書成績怎麼樣，這是我的原則。讀者花錢訂閱我的書，那麼我就不會瞎糊弄。
