開蓋有獎提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
�沂浪擔�鵲齲�導噬纖鄧��サ惱媸攏�簿褪恰逗炻ッ巍返鬧魈饈鞘裁礎�
所以說，它索解背後隱去的真事，恰恰是中國人傳統的習慣上文史不分的概念所造成的，就是說小說起源於什麼，起源於什麼時代，現在學術界是有爭論的，像張老師、段老師他們專門搞小說史，都知道這個，有的說起源於史，有的說起源於神話等等，有說是起源於先秦散文。但是呢，看看那個都是翔實的，它真正成熟是從唐傳奇開始，小說開始成熟起來的。但是呢，中國古代也就是說把小說叫做野史，就是說它是補正史之不足，所以文史不分家的觀念，造成了中國人一種觀念，就是說小說是來源於歷史，它是寫了一段真實的歷史，而不是文人在那兒編造的故事，當然編造故事有的是虛空架構，有的是按照生活的真實，來藝術地昇華，來寫成的小說，那麼就形成了這一流派。
還有一個咱們傳統的漢人解經，就是分為古今兩大學派，就是今文學家和古文學家。古文學家是依據版本，依據事實來考證這個書的真偽，這一段文字的是非真假，那麼今文學家的，當時新文學家都是一幫“中央委員”一級的政治家，他要求的是文藝為政治服務，他所以解詩經的時候，就枉加闡釋，那麼這種傳統繼承下來到宋代這個時候，王安石他們搞變革的時候呢，解經的時候，都是隨意而為。我怎麼闡釋這個，甚至我可以說，一直髮展到咱們建國以後，1949年以後，對《紅樓夢》的闡釋都有他們共同的性質，就是說我隨意而解《紅樓夢》。文學藝術研究創作，要為政治服務，為工農兵服務，有這樣的要求，那麼闡釋必然是歪的。那麼實際上說到考證派，考證派推翻了索隱派的妄言，他注重事實，他從古文學家那兒流變來的，可是當胡適這一派，就是新紅學派，把曹家和《紅樓夢》裡面的甄賈兩府等同起來的時候，他也犯了同樣的錯誤，只不過是說蔡元培他們這一派，索隱的是明珠家世，什麼康熙朝的政治小說等等，他索隱的是曹雪芹的家世，根本的區別在於混同了文學與生活的界限，混同了文學與歷史的界限，《紅樓夢》就是一部小說。
主持人：那我想問張先生，就是近代大學者王國維對於《紅樓夢》的評價就是說認為它的主題就是展示人生的痛苦與解脫，《紅樓夢》的精神就是解脫精神，那麼您如何來評價王國維對《紅樓夢》的這種悲劇詮釋。
張俊：關於王國維的哲學思想我研究的不太多，他寫過一篇就叫做《〈紅樓夢〉評論》。那麼這一篇文章呢，在當時還是比較重要的，因為他是不同於評點派、索隱派的觀點的。我接著剛才孫玉明先生說的，索隱派裡邊有一種意見，就是認為《紅樓夢》裡邊寫的就是明珠家世說。寫的就是納蘭性德，納蘭性德在清朝是個有名的詞人，那個詞寫得相當好，那麼王國維先生我覺得他的這個觀念很重要。他就說《紅樓夢》裡面寫的一些內容，特別是一些詩詞的一些思想色彩，那麼和納蘭性德。他很年輕的時候，他妻子就去世了，去世以後他寫了一系列的詞，來悼念他的妻子，有名的像《金縷曲》。那麼王國維先生他就認為，《紅樓夢》裡邊的一些感晴色彩和納蘭性德的詞是一樣的，就是相通的。但是他認為《紅樓夢》裡面所寫的賈寶玉和林黛玉的愛情，絕對不是納蘭性德和他妻子的那種感情。所以他認為《紅樓夢》是中國的一大悲劇，是悲劇裡邊的悲劇。我覺得《紅樓夢》我寫的是什麼？《紅樓夢》寫的人生的悲劇、愛情的悲劇、家庭的悲劇，也是社會的悲劇。大概這樣一個觀點就是今天我們有這樣一種意見，這個觀點大概最早的可能來自於王國維先生的那個意見，因為王國維先生他是一個文字學家，他是一個古典文獻學家，同時他也是一個文藝批評家，所以，他的眼光我覺得比索隱派的那些蔡元培先生，沈瓶庵這些，比他們要高得多。
主持人：我們再來聽聽段先生對王國維這種悲劇的詮釋，您有什麼看法。
王國維先生《評論》這部書很薄，它這書最早寫成的時候，1904年，因為他這個書的問世的時間，那比索隱派的那兩部代表作品，就是蔡元培和王夢阮比他們那個要早十幾年。所以中國的《紅樓夢》研究有一個很奇怪的事情，就是像王國維這樣有理論的有系統的這種評論，應該說是在中國學術史上很有價值的這種評論，給沖淡了。大家所喜歡的、大家所關心的就是賈寶玉到底是誰，賈寶玉是不是順治皇帝，林黛玉是不是就是董鄂妃。
大概像蔡元培先生他那個《石頭記索隱》大概是1917年的時候，其實他比王國維那個已經晚了很多了。但是他這個一出來以後，就把王國維先生非常重要的
