香港電影夜與霧

第20部分 (第2/4頁)

，卻總不成高喊張已琢磨成器。

所以看《張國榮的電影世界1》，最大的收穫是好讓我們去直面過去的自己——透過重省張國榮的作品，去想一想為何會在80年代戀上他，也由是帶出那個年代的趣味來。在經濟高飛魚翅撈飯的另一面，我們其實均揹負鍾情的陰影——反抗、拒絕大論述、相信自己、依戀邪氣、執持多元價值才是社會出路。大家真金白銀拿出來支援張國榮代表的陰影價值，在2005年看《張國榮的電影世界1》更令人唏噓不已——因為張國榮已被封聖，而過去依存在他身上的陰影價值已不容於今天的主流意識中，何況大家都樂於作一共謀，尤其在後董建華的時空中。

第65章　由《銀幕暴力》看《黑社會》

這陣子杜琪峰的《黑社會》鬧哄哄，藉此來反思電影影像上的暴力問題最好不過。Karl　French編的《銀幕暴力》（Screen　Violence）是一本不俗的入門書，其中有不少文章提出對暴力的重新闡釋。本行中的小說家Poppy　Z…Brite在《暴力的詩意》有一精闢觀察：一般觀眾對暴力電影之接受不來，是因為電影摒棄了電視的邏輯，後者一旦處理暴力題材，往往會強化正常與變態之間的差異，透過主客的對立來肯定了觀者的道德超然地位。然而電影不來這套妥協，它慣作客觀的呈現；作者更進一步以《天生殺人狂》為例，說明觀眾對電影接受不來並非因為鼓動暴力的意識形態，而是對暴力沒有批判的意向，這才是最一般觀眾不安之處云云。

由此去反思《黑社會》的暴力元素頗堪玩味，首先對社團規條的儀式處理，基本上用了高度風格化的方法經營，而且配合大量旁白交代背景，又有羅大佑的音樂引人入戲——簡言之就是把與儀式相關的現實迫力消弭，而僅以影像的風格化組織，來予以再現的表達，從而把當中的暴力性洗滌。我想指出暴力性不一定在於血肉橫飛的鏡頭，由社團規條而來的儀式，就算不涉及血肉的展現，同樣可以給人毛骨悚然的效果。這一點在桂治洪的《成記茶樓》（1974）及《大哥成》（1975）均有充分的說明：他早已大量拍攝黑社會的儀式，先有《成記茶樓》中的講數場面，後有《大哥成》中執行家法的過程，其中的實景動感拍攝方式，正好傳達出其中的震懾力。杜琪峰顯然選擇了另闢蹊徑的方向。

導演固然沒有對《黑社會》中的任何暴力場面作介入的批判，但他又並非全無隱含的立場。在電影中兩場普遍被界定為頗暴力的場面：梁家輝把對頭接二連三從山頂推下山腳，然後抬上來再蹴下去；任達華用石頭一而再、再而三擊落梁家輝的頭顱——兩者均把暴力精華作重複的展示，然而前者以黑色幽默作結，後者卻以沉重不安告終。杜琪峰顯然以上述的場面，來提醒觀眾對於暴力鏡頭的經營，在同一的處理下也可以有千迴百轉的差異。何況場面與場面之間又可以有多重的對立，例如任達華在光天化日的叢林中殺梁家輝，又可以與之前兩人合力在伸手不見五指的酒吧中獵殺恐龍為對照。換句話說，銀幕上暴力的展現的確可以有千差萬別的豐富可能性，絕不宜用簡單的因果邏輯思維去定性定質。《黑社會》恰好是一本地的例子，用來說明可以透過風格化，又或是幽默化的處理，來把暴力鏡頭的壓迫感退淡；不過與此同時，亦可以利用延長的現實性展示，以及插入主觀鏡頭（在任達華擊殺梁家輝一場中，突然插入從梁家輝角度看見任達華舉石欲擊下的鏡頭），來達致強化迫力的效果。要分析銀幕中的暴力鏡頭，絕不可以輕描淡寫粗心大意地打發交代就把問題結案陳詞。

第66章　假面的告白——王晶《少年王晶闖江湖》

相對其他影視界蓬勃的文化圈而言，香港出版的影人自傳，比例上絕對可以稀少來形容。我想大抵因為香港的電影工作者十居其九乃實用主義者為先，電影的重要性肯定大幅拋離書寫，所以在時間有限的情況下，書寫於工作的序列安排上，一定排到後面。所以我們可以看到劉若英及林青霞侃侃而談，努力去建構匹配個人演藝形象的文字身份，前者從來就是才女型的演員，後者也早已息影，自可從容下筆，而且臺灣的文藝氣息一向較香港厚重，影人出書自可不一定以傳記出發，從而突出作者的角色，而非僅因為身處影視圈種種傳聞軼事的披露，淪為一種功能性的出版書寫計劃。此所以香港產出的不是劉若英的《我的不完美》，也不是林青霞的《窗外窗內》，而是吳君如的《吳君如減肥血淚史》。

一、內地的出版助力

是的，香港的出版社從來大善於精打細算，影人身