白色十三號提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
“可惜，事情很奇怪，比如吸引某個女神青睞，越諂媚反而越不行，有人祭出大製作、大情懷、大時代，外加人類共通之人性主題，只差片頭打上‘求入圍’三個大字，結果慘敗，別說奧斯卡小金人，連個提名都沒有。”
“事後一分析，片子拍得不錯，畫面、佈景、道具、表演都挺好，就是中心思想不對頭，奧斯卡作為學院獎，對好萊塢傳統價值觀的堅守一向頑強，人家鼓勵一群人犧牲去拯救一個人，你卻反過來，強調等級貴賤弱者犧牲，真讓人捏把汗。”
“奧斯卡就是這樣，標準相當高大全，既要理念先進，又要價值觀正確，既要拍攝技術突破，又要情節打動人心，既要藝術水準不俗，又要商業成績達標……林林總總一句話：全面優秀有長項，觀念正確無短板。似乎唯有如此，那份做世界電影發展潮流導向的老派傲慢，才能贏得奧斯卡。”
“從這個角度來說，墨菲-斯坦頓執導的新片《華爾街之狼》能入圍本屆奧斯卡最佳影片的話，絕對稱得上是一個奇蹟。”
“因為，這是一部多麼不奧斯卡的電影啊！據說，一些奧斯卡評委看完此片之後，身心極為不適，如遭三小時酷刑，甚至有人跑到拍攝此片的著名導演墨菲-斯坦頓前，指著鼻子罵道，呸，丟人！”
“這樣的電影能夠符合奧斯卡價值觀正確的標準嗎？很多觀眾和評論家覺得，該片本質上是對現實的揭露和批評。然而話音未落，在華爾街的看片會上，每每出現大尺度放縱場景，應邀觀影的金融界人士便群情激奮，叫好聲與口哨聲此起彼伏。”
“圍繞這部影片的爭論已經相當熱烈，《華爾街之狼》，也是一匹奧斯卡之狼，赤裸裸衝進了綿羊群，挑戰了牧羊人的權威，破壞了學院派的遊戲規則。你看，別人要麼在埋頭講一個動人或精彩的故事，要麼在反思美伊戰爭的惡果，而年輕的大導演墨菲-斯坦頓呢，卻在指導好友小羅伯特-唐尼如何滴.蠟、做.愛和吸.毒。”
“這的確太不保守傳統、太不價值觀正確，也許該片獲得奧斯卡提名的話，會讓精通奧斯卡名利學的人士都大吃了一驚。”
“但也這種吃驚也不必太過，畢竟電影藝術與科學學院一直提倡電影應該具備多樣性，墨菲-斯坦頓強烈的個人風格正是現今好萊塢電影急需的，在學院那些開明和精明的人眼中，鼓勵墨菲-斯坦頓，無疑是提倡電影多樣化的一個好機會。”
“學院是整個好萊塢電影的權威，只要能引導如今同質化嚴重的好萊塢電影朝著多樣化的道路發展，必然能衝向好萊塢黃金年代的輝煌！”
“最後再說墨菲-斯坦頓和這部《華爾街之狼》，影片反應的是一個時代的真相，這是一部關於時代真相的電影。”
“墨菲-斯坦頓的這部電影必將成為又一部深切反映了那個瘋狂時代現實的經典作品，他戲虐調侃百無禁忌，他敢於讓唯一的正面人物，聯邦調查局認真負責的探員在被羞辱後在抑鬱骯髒的地鐵裡繼續忍受不公正的孤獨！”
“這種粗俗、辛辣、諷刺和黑暗的基調，就像一把徹底拋棄了溫情和雞湯的血淋淋的刀，插破浮華，捅向時代的罪惡的心臟。”
“真相看起來總是讓人無法接受，但在真相面前我們每個人都難逃其責。”
看完這篇評論，弗蘭克-皮爾森端起咖啡杯喝了一口，放下咖啡杯後，靠坐在椅背上思考了起來。
現在是頒獎季，類似這樣的文章後面，肯定有caa或者二十世紀福克斯這樣的推手，不過他卻認為評論中的一些觀點非常正確，一些不那麼奧斯卡的影片，尤其像墨菲-斯坦頓這種個人風格異常強烈的導演，其實更應該獲得鼓勵和獎勵，而不是那些千篇一律拍攝政治正確、戰爭反思和黑人題材的所謂標準衝獎影片。
那些影片拿出來就會讓人明白這是衝獎影片，完全是為了衝獎而衝獎，已經失去了電影的本質，更對整個好萊塢的電影產業的長期發展不利。
想到這裡，弗蘭克-皮爾森站了起來，覺得是時候找那些觀念與自己一致的老夥計們談談了，那些目的性過於強烈的影片，真的不該再出現在奧斯卡的提名名單上面。(未完待續。)
