一個平民的哲學(連載)

第55部分 (第2/4頁)

其中一個人來找神甫問該怎麼辦時，神甫會翻開聖經並指著其中一頁說：耶穌原諒了對他不公的人，並寬恕了他們。類似的東西也可以在儒家、拂教、*教中找到。

為什麼說辯證法本身定義模糊，缺乏可操作性呢？我記得辯證法是這些樣定義的：世界上的一切事物都有其矛盾的一面，在一定的條件下是可以相互轉換的。比如塞翁失馬這個常常被中國人用來解釋辯證法的例子。故事是這樣描述的：古代邊塞有一老翁，一天他家的馬丟失了，鄰居們為他惋惜，他卻非常高興說：好事好事。一年後，馬回來了，還帶了一群馬回來。鄰居向他祝賀，他卻說：壞事。果不然，兒子騎馬時摔壞一條腿，成了瘸子。鄰居們安慰他，他說：好事好事。第二年，外族入侵，村子裡能拿得動武器的全都出戰，兒子因為是個瘸子而保全性命。人們通常用這個故事來解釋在一定條件下，矛盾是可以相互轉換的。問題是什麼是一定的條件？拿這個例子來說，這個故事的條件就是丟了馬但帶了回來了一群馬。如果丟的馬死了，這個條件就不成立了，矛盾無法相互轉換。現在的問題是人們在丟了馬的時候需要知道該怎麼辦，誰能預測馬不會死而在一年後帶了一群回來呢？如果我們去問一位哲人，他會說什麼呢？他會說：事物總是有好的一面，有壞的一面，在一定條件下會變成好事的，就如同那位老翁一樣，如果後來馬回來了，自然是好事。如果沒有回來，這位哲人亦可以說，條件還沒成立，如果繼續等下去，總會變成好事的。我想人們大概根本沒有聽理論的興趣，還不如再買一匹回來更實際。在這裡，辯證法解決了什麼？

那麼我們再看：在正電子沒有被發現之前，哲學家們聲稱電子與原子核夠成對立而統一的矛盾關係，在發現正電子以後，又聲稱電子與正電子是對立而統一的。哪個是對的呢？其實很簡單，放在不同的參照系中都是對的，電子與原子核在參照系為電荷時構成對立統一的矛盾關係。電子與正電子呢？如果是絕對對立的話，相撞後應該什麼都沒有了，但實際情況是產生輻射。證明了一點，這種對立關係是相對的。我在網上經常看到關於矛盾雙方是否能成為對立統一的爭論，實際上是在沒有確定參照系與精確度的情況下產生的爭論。在沒有把辯證法放到相對環境中來的爭論是毫無意義的。

最後出一道題給大家：真理的對立面是什麼？可不可以相互轉化？如果可以相互轉化，那麼什麼是真理？既然我們不能找到真正意義上的真理，而社會又有需求，比如：你要說服一個人認同你的所作所為，而對方又想問個明白時哲學便會有作用。如果哲學都說不清楚，又如何說服他人？實際上，從社會層面上來看，人們對哲學的需求也是相對的，並不是所有的人都會將思維的觸角伸到真理這個層次的。就如同科學技術，生存方法等一切人類活動一樣都是知道得多一點人的教知道得少一點的人。我們必須承認我們作為人類的侷限性，試想一個生存在宇宙不知道哪個角落裡的一個叫銀河系星系的偏遠旮旯堆裡的一個叫太陽恆星周圍的九個行星中的老五上的一種不起眼的生物（從生物的總量看上我們微乎其微）妄自尊大，聲稱瞭解整個宇宙並能征服它，何等可笑。作為哲學也必須到了承認這種侷限性的時候了，不知道不能實證的，也是應該承認的。也就是說，哲學家們應該學會說：我不知道。因此，既然我們的認識是相對的，那麼哲學也應是相對的。

你這個時候也許會說：“都是相對的，沒有所謂正確的東西，我們還研究它做什麼？”在本書的前言裡面我做了回答：“每個人都有看問題的方法和方式，總是會存在這樣和那樣的差別，作為個體，在螞蟻與蜜蜂高度統一化社群中也是有差異的，只是個量的問題，也就是說，每個人都有自己的哲學思想，我稱之為個人哲學。如果不存在合作，就會有無數哲學思想（相對於個體的影響而言），但我們是一個群體的社會，為了生存競爭的需要，要有合作，畢竟兩個人的力量是比一個人的力量要大一些的。兩個人合力是需要溝通的。就會有個思想統一的問題。”下一篇：唯心主義？。　電子書　分享網站

唯心主義？

看了上面的文章，各位一定會覺得哪裡有不對的地方，我們的周圍存在著各種各樣的規律，違反它就會吃虧。你怎麼能說沒有什麼東西是絕對正確的呢？難道你可以象義和團那樣說：“我神功蓋世、不怕洋槍嗎？”

唯物主義者聲稱世界是由物質組成的，意識是物質的一種，而且物質的世界自有其規律。我們先回顧一下量子力學是怎麼說的：“玻爾提出了互補原理：玻爾認為由於我們無