上帝擲骰子嗎 網路作家

第23部分 (第2/4頁)

不過我們出於某種限制無法得知罷了。

但哥本哈根派開始嚴厲地打擊這種觀點：一個具有準確p和q的經典電子？這恐怕是自欺欺人吧。有任何儀器可以探測到這樣的一個電子嗎？——沒有，理論上也不可能有。那麼，同樣道理，一個在臆想的世界中生存的，完全探測不到的電子，和根本沒有這樣一個電子之間又有什麼區別呢？

事實上，同時具有p和q的電子是不存在的！p和q也像波和微粒一樣，在不確定原理和互補原理的統治下以一種此長彼消的方式生存。對於一些測量手段來說，電子呈現出一個準確的p，對於另一些測量手段來說，電子呈現出準確的q。我們能夠測量到的電子才是唯一的實在，這後面不存在一個“客觀”的，或者“實際上”的電子！

換言之，不存在一個客觀的，絕對的世界。唯一存在的，就是我們能夠觀測到的世界。物理學的全部意義，不在於它能夠揭示出自然“是什麼”，而在於它能夠明確，關於自然我們能“說什麼”。沒有一個脫離於觀測而存在的絕對自然，只有我們和那些複雜的測量關係，熙熙攘攘縱橫交錯，構成了這個令人心醉的宇宙的全部。測量是新物理學的核心，測量行為創造了整個世界。

飯後閒話：奧卡姆剃刀

同時具有p和q的電子是不存在的。有人或許感到不理解，探測不到的就不是實在嗎？

我們來問自己，“這個世界究竟是什麼”和“我們在最大程度上能夠探測到這個世界是什麼”兩個命題，其實質到底有多大的不同？我們探測能力所達的那個世界，是不是就是全部實在的世界？比如說，我們不管怎樣，每次只能探測到電子是個粒子或者是個波，那麼，是不是有一個“實在”的世界，在那裡電子以波…粒子的奇妙方式共存，我們每次探測，只不過探測到了這個終極實在於我們感觀中的一部分投影？同樣，在這個“實在世界”

中還有同時具備p和q的電子，只不過我們與它緣慳一面，每次測量都只有半面之交，沒法窺得它的真面目？

假設宇宙在創生初期膨脹得足夠快，以致它的某些區域對我們來說是如此遙遠，甚至從創生的一剎那以光速出發，至今也無法與它建立起任何溝通。宇宙年齡大概有150億歲，任何訊號傳播最遠的距離也不過150億光年，那麼，在距離我們150億光年之外，有沒有另一些“實在”的宇宙，雖然它們不可能和我們的宇宙之間有任何因果聯絡？

在那個實在世界裡，是不是有我們看不見的噴火的龍，是不是有一匹具有“實在”顏色的馬，而我們每次觀察只不過是這種“實在顏色”的膚淺表現而已。我跟你爭論說，地球“其實”是方的，只不過它在我們觀察的時候，表現出圓形而已。但是在那個“實在”世界裡，它是方的，而這個實在世界我們是觀察不到的，但不表明它不存在。

如果我們運用“奧卡姆剃刀原理”（occam'srazor），這些觀測不到的“實在世界”全都是子虛烏有的，至少是無意義的。這個原理是14世紀的一個修道士威廉所創立的，奧卡姆是他出生的地方。這位奧卡姆的威廉還有一句名言，那是他對巴伐利亞的路易四世說的：“你用劍來保衛我，我用筆來保衛你。”

剃刀原理是說，當兩種說法都能解釋相同的事實時，應該相信假設少的那個。比如，地球“本來”是方的，但觀測時顯現出圓形。這和地球“本來就是圓的”說明的是同一件事。

但前者引入了一個莫名其妙的不必要的假設，所以前者是胡說。同樣，“電子本來有準確的p和q，但是觀測時只有1個能顯示”，這和“只存在具有p或者具有q的電子”說明的也是同一回事，但前者多了一個假設，我們應當相信後者。“存在但觀測不到”，這和“不存在”根本就是一碼事。

同樣道理，沒有粒子…波混合的電子，沒有看不見的噴火的龍，沒有“絕對顏色”的馬，沒有150億光年外的宇宙（150億光年這個距離稱作“視界”），沒有隔著1厘米四維尺度觀察我們的四維人，沒有絕對的外部世界。史蒂芬？霍金在《時間簡史》中說：“我們仍然可以想像，對於一些超自然的生物，存在一組完全地決定事件的定律，它們能夠觀測宇宙現在的狀態而不必干擾它。然而，我們人類對於這樣的宇宙模型並沒有太大的興趣。看來，最好是採用奧卡姆剃刀原理，將理論中不能被觀測到的所有特徵都割除掉。”

你也許對這種實證主義感到反感，反駁說：“一片無人觀察的荒漠，難道就不存在嗎？”

以後我們