花旗提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
也“窮”得叮噹響。既然如此，在我們承認這種事實的同時，能不能也讓“窮人”“最大程度”地享受、佔有社會資源與勞動成果？
最好的辦法，當然就是富人主動讓出一點。富人讓出了一點，窮人自然就能多享受、多佔有一點了。但問題是這樣的：富人願意主動讓出來嗎？
人大體上是自私的。我想這一點，誰也否認不了。富人們尤其如此。“為富不仁”這個詞語，既不是我們的老祖宗對天放的空炮，也不是我們的老祖宗酒足飯飽之後打的嗝，更不是我們的老祖宗脫褲子放的臭屁，“人不為已，天誅地滅”，早就被“富人”們奉若神明，是他們行事的準則，也是指導他們登上“福布斯”之“光榮榜”的“聖經”。“富人”之所以能成為“富人”，是與他們平時的累寸積銖、錙銖必較分不開的。你要他們無私“獻血”，無疑是“放”他們的血，要他們的命。搞笑的是，在我還在寫這文字的時候，又冒出了一新聞，1月8日山西某市出臺了一紅標頭檔案，要那些煤老闆，一噸煤多出“三十元”或者“十五元”，用來辦社會公益事業，美其名曰“劫富濟貧”，據說那些大款們還挺“高興”。這高興肯定是裝出來的，要不然，政府也不會出此下策，明火執仗地以政府的名義“放”煤老闆們的血了。由此可見，要富人們眉開眼笑地把自己的“血”毫無回報地“輸”給窮人，是一件多麼困難的事！
具體到重慶市教育發展基金會“捐了五百萬其子女就能免費入讀重點學校”這件事上，我看政府也是不得已而為之。因為政府的資金有限，對於教育無法大規模投資，面對城市教育與農村教育越來越大的差距，政府想在這方面有所作為，讓廣大貧困地區的師生，也能像城市裡的師生一樣，住上好校舍，用上現代化的教學裝置和儀器，這實際上也是在追求一種“公平的教育”。可政府又實在“窮”，花錢的地方又很多，於是就想辦法，打的是富人的主意。大概政府也想到了“為富不仁”這個成語，也知道“人是自私的”這個定律，懂得要富人們甘願“出血”，就得給他們一點好處，要“引玉”還得先“拋磚”，要“魚”上鉤子，總得拋“餌料”，想來想去就想出了“捐了五百萬其子女就能免費入讀重點學校”這個點子，以“‘誘’富濟貧”，實現真正意義上的教育公平。
但“窮人”們不幹，說這是教育的“嫌貧愛富”，對重慶市教育發展基金會就是一陣長槍短炮，炮火連天，還加上口誅筆伐，把重慶市教育發展基金會搞得灰頭灰臉，不敢吭聲。
依我看，這些說“嫌貧愛富”的“窮人”，如果不是忌妒，有一種“酸葡萄”心理，就是眼睛高度近視近乎瞎子，既看不到現實，也看不到未來，只是在逞口舌之利，以發洩自己“窮”的憤懣。現實就是，富人們不管捐不捐錢，他們的子女都能享受到良好的教育，即使一分錢不捐給政府和社會（他可以“捐”給私人），他們的子女照樣能進重點，出國或者辦學校都不是問題，還別說什麼重點不重點了，你以為他們的子女非得讀你那“重點”不可？“公平”從來都是相對的，過去、現在、乃至將來，絕對的公平都只不過是痴人說夢海市蜃樓。如果富人們為“名”為“利”而甘願“割肉出血”，捐出一大筆，這又有什麼不好了？“五百萬”也不是一個小數目，我相信現在能一下子拿出“五百萬”讓自己的子女讀什麼“重點”的人，也是屈指可數。我也相信富人們都知道，拿出“五百萬”讓自己的子女讀什麼“重點”，根本就是“折本的買賣”，別人願不願意拿出來，都還是八字沒一撇的事。可“窮人們”眼裡看到的是捐贈者所得到的，捐贈者所付出的不想也不願意看在眼裡。本來政府的門檻很高，計策很好，出發點也很好，“‘誘’富濟貧”，讓富人們為“出個小名得點小利”“出血”，而達到“助貧扶困”的大目的，被這些要“公平”的“窮鬼們”一鬧騰，出現曲折倒是小問題，泡了湯，就是個大問題了。我相信，現在富人們想捐也不敢捐了，如果有想捐的，重慶市教育發展基金會大概是想收也不敢收了。這麼一來，貧困地區的教學設施的改善，教師們的待遇的提高，貧困學生的“脫貧”，又不知要等到何年何月了。城市裡的孩子坐在寬敞的教室，貧困地區的孩子坐在危房裡上課，這個時候就“公平了”！？城市孩子享受著多媒體現代化教學，玩著電腦，而貧困地區的孩子們瞧著破爛的黑板，玩著手指頭，這個時候就“公平”了！？城市裡的孩子吃著“肯德基”，坐著小車，而貧困地區的孩子們吃著窩窩頭，走著幾公里山路，這個時候就“公平”了！？城市裡的孩子彈著鋼琴，跳著“倫巴”，坐著飛機與“高
