底層的叩問·肖復興人生筆記

第4部分 (第3/4頁)

看到《劉老根大舞臺5月陽平會館開鑼》（新京報4月21日）的訊息，心裡有些恍惚和惶惑。從商業角度出發，趙本山看中陽平戲樓，作為劉老根大舞臺在北京的第一個劇場，可謂獨具慧眼；而陽平戲樓的轄管者，翻修並養活陽平會館和戲樓，都需要一筆持續的費用，應該說也無可厚非。問題是，讓荒蕪了那麼多年，好容易重新亮相的陽平老戲樓，掀起蓋頭來，立刻變身劉老根大舞臺，真的是最好的選擇嗎？

上述那則訊息報道說陽平戲樓是清代民間戲樓，說它是民間戲樓沒錯，但說它是清代的，就不對了。陽平戲樓建立的更早，起碼應該在明末。現存的“醒世鐸”匾額，就是明末的書法家王鐸所書，便可明證。會館裡建戲樓，是老北京一大獨特景觀。如今北京城，這樣的戲樓還存有安徽會館、湖廣會館和正乙祠裡的老戲樓，但後三座都是清代的，歷史的年頭無法和陽平戲樓比。

除此之外，和清代劇場不同的是，陽平戲樓的舞臺三面不用隔扇，而是有佛龕門的洞門，壁板上有精美彩畫。它體量大，還完整保留戲臺三層，十二檁，上有天井，下有水井，規模與設定，在民間戲樓中絕無僅有。天井可懸制大型佈景，水井一可以做水彩戲，比如水簾洞，二可以防洪，三唱戲有水音兒，可謂一舉三得，是陽平會館的一絕。

之所以講了這些古，是想說明作為北京碩果僅存、歷史年頭最老的一座民間戲樓，國家級的文保單位，經歷了這麼多年的艱辛努力和翹首期盼，不演出我們傳統的京劇或崑曲，卻搖身一變為劉老根大舞臺，唱起東北的二人轉，即使說不上匪夷所思，也總讓人覺得有些擰把，不那麼對勁兒。就像巴黎的紅磨坊是專門演出時尚歌舞的，而維也納的金色大廳是專門演出新年音樂會的，當然，兩種藝術形式無所謂誰就一定高雅，但卻是各有各的位置，讓紅磨坊的時尚歌舞到金色大廳裡，讓新年音樂會改到紅磨坊去，能夠嗎？對得上榫子嗎？

當然，紅磨坊和金色大廳都是歷史形成的，到什麼山唱什麼歌，也得看新皇曆，不能因循守舊。陽平戲樓的轄管者透過這樣的市場機制，達到了自我的補償；劉老根大舞臺佔據最佳地形，借水行船，讓老戲樓為我所用，形成新的消費模式，如同前門大街老店鋪引進洋品牌一樣，老戲樓老樹新花開出時尚熱門的新品種。但是，我們會不會覺得這樣的選擇，是文化的一種錯位，是對於老戲樓價值的一種懸置，是對於文化資源的一種浪費，是對於歷史的一種不夠尊重？或者說是對於陽平戲樓的潛在的文化價值和開發價值的一種近視和廉價的出售？

也許，這樣的想法有一定的道理，陽平戲樓不是立等可取的修車鋪，它的價值不僅僅在於眼前的即得利益，而在於它自身擁有的獨特的歷史和文化內涵。如果注意對這樣內容的開掘，讓陽平戲樓不僅成為北京獨特會館文化和民間戲樓的小型博物館，而且注意和安徽會館、湖廣會館和正乙祠裡的三座老戲樓形成相互輝映和銜接的聯動，形成一條獨特的北京戲劇之旅的旅遊線路，聽戲、參觀兩不誤，遊走在老北京博大精深的歷史文化之中，難道不可以也是一種不錯的選擇嗎？就像我們可以建一座老舍茶館，專門演出曲藝，也可以另闢蹊徑建議各劉老根大舞臺，讓火爆的二人轉有施展自己才華的地方，幹嘛非要顧此失彼選擇陽平戲樓？

想起陽平戲樓唯一倖存的“醒世鐸”匾額，鐸是古時法事和戰時用的大鈴，意在希望陽平戲樓能夠有述古鑑今的警世之功能。這是我們的先人對我們的告誡，我們不該只記得戲樓的商業用途，而忘記了這一點。

txt電子書分享平臺

如今相聲為什麼不逗樂（1）

如今相聲為什麼不逗樂

……從侯寶林、劉寶瑞、馬三立、馬季、郭德綱和侯耀文說起

如今的相聲不逗樂，已經成為現實。當然，任何一種藝術都有潮起潮落的客觀規律，在網路等多媒體的衝擊下，在二人轉、小品的夾擊下，在以電視相聲為主體的相聲體制的制約下，相聲確實已經淪落到姥姥不疼舅舅不愛的地步。

為什麼？為什麼相聲走到了這樣的一種地步？

我認真聽了侯寶林、劉寶瑞和馬三立三位相聲大師建國以後說的幾乎全部作品。我渴望解開這樣一個謎：為什麼他們的相聲並沒有隨時間流逝而退色？如果仔細而客觀的分析，劉寶瑞說的和現實相關的相聲（主要和郭全寶與郭啟儒合說的雙口），基本都是失敗的，他的長項在於對傳統單口相聲的開掘。侯寶林最懂得把握與現實的火候和距離，掌握相聲本身的藝術規律，當年