舊聞新知張愛玲

第17部分 (第1/4頁)

是老闆平襟亞夫婦的臥室”。張愛玲去《永珍》編輯部，應該是先經過老闆的房間，才由平襟亞引見，進到編輯室裡。這個細節看似無關緊要，實際上卻涉及到以後張愛玲與《永珍》交涉的經辦人問題。如果像其他材料所引述的那樣，張愛玲與《永珍》的接觸是透過柯靈，那麼，以後張與《永珍》所進行的一切交割柯靈都應是負責人或至少是經手人。從這個角度看，後來張愛玲與平襟亞的稿費糾葛似乎是平襟亞越俎代庖，直接不經過主編之手而與張愛玲交涉。平襟亞自己的文章給我們解開了這個謎團，可能是因為張愛玲當時的文名，也可能是因為對張愛玲的好感，反正平襟亞這次是特事特辦，自己直接負責張愛玲與《永珍》的稿約和稿費事件，查上海四十年代報紙《力報》，有秋翁（平襟亞）文字為證：

予所認為不能已於言者：不幸而站於《永珍》出版人地位，出版人於稿件之徵集原非分內事；向例由編者處理之，但某女作家連載一稿，卻在例外。因當時多嘴之故每次“支費”與“索稿”均由本人負其責，。。。。。。4

可見張愛玲當時和平襟亞接觸之頻繁。由於資料的貧乏，研究者幾乎都把這一層關係忽視了。而這從另一個方面說明，張愛玲與《永珍》的矛盾，並沒有影響到與柯靈的友誼，這也是四十年後柯靈為什麼那麼肯定地說：“但有一點確切無誤，我和張愛玲接觸不多，但彼此一直懷有友好的感情，不存在任何芥蒂。”5

與《永珍》結緣後，張愛玲先後在《永珍》上發表《心經》（1943年8、9月）、《琉璃瓦》（1943年11月）、《連環套》（1944年1月——6月），就在這個時候，迅雨（傅雷）的《論張愛玲的小說》發表了。

迅雨從純粹的藝術品味出發，對張愛玲的小說進行了逐一評價，他讚揚張愛玲小說心理分析的高妙和色彩鮮明的風格，認為《金鎖記》“該是我們文壇最美的收穫之一”，但是對正在連載的《連環套》則提出了嚴厲的批評：

《連環套》的主要弊病是內容的貧乏。已經刊佈了四期，還沒有中心思想顯露。錯失了最有意義的主題，丟開了作者最擅長的心理刻畫，單憑著豐富的想象，逞著流轉如踢踏舞似的筆，不知不覺走上了純粹趣味性的路。。。。。。。《連環套》逃不過剛下地就腰斬的命運。6

唐文標認為，傅雷（迅雨）的文章一經刊出，《連環套》就被腰斬，以後張愛玲也不再《永珍》出現。7顯然是把張愛玲腰斬《連環套》和不給《永珍》寫稿之事全部歸因於傅雷文章的作用。張愛玲弟弟張子靜則從一個較為寬廣的視野判斷：張愛玲這一個時期的遭遇（包括停刊《連環套》，發表回應迅雨的《自己的文章》，小稅集另刊，稿費糾紛等等）都是因為她當時正處於盛名和熱戀之際。8處在盛名的張愛玲自會招來各方面的明槍暗箭的襲擊，而與胡蘭成的戀愛又給她帶來幸福與自信，對迅雨中肯的批評並不接受。柯靈的看法似乎更有深意：“《連環套》的中斷有別的因素，並非這樣斬釘截鐵。我是當事人，可惜當時的細節已經在記憶中消失，說不清楚了。”9作為當事人之一，柯靈一方面說“有別的因素”，可似乎又不願意說出具體是什麼原因。只推說“細節已經在記憶中消失，說不清楚了”。給人蒙上一層撲朔迷離之感。反正當時的事實是，張愛玲自此與《永珍》斷絕了關係。。　最好的txt下載網

張愛玲與《永珍》矛盾的歷史考察（3）

二、 “一千元灰鈿”事件

關於張愛玲和秋翁之間的矛盾，許多學者認為是“一千元灰鈿”的稿費摩擦帶來的結果。比如在餘彬的《張愛玲傳》中就說他們“因稿費等問題而起的摩擦在小報上傳得沸沸揚揚，這一年的八月二人還在《海報》上打過一場筆墨官司”（餘彬《張愛玲傳》）；其實，四十年代的上海小報上，《海報》、《力報》、《大上海報》等報紙上都有關注。張愛玲對“稿費問題”的反應文字，除《語林》中的《不得不說的廢話》外，還有兩封給《海報》編者的申辯信：

我曾寫過一篇否認的信給《海報》，秋翁先生也在《海》上答辯，把詳細賬目公開了。後來我再寫第二封信給《海報》，大概因為秋翁的情面關係，他們未予發表，我覺得我在這件無所謂的事上已經浪費了太多的時間，從此也就安於緘默了。10

但筆者反覆查閱《海報》，一直沒有發現張愛玲的申辯信。相反，倒是秋翁在《海報》上多次發表洩憤文章，聲討張愛玲貪財、市儈（如《記某女作家的一千元灰鈿》、《柬諸同文——為某女作家專事》、