讀遍紅樓

第26部分 (第1/4頁)

文”中竟然發現了一部鮮為人知的清代早期抄本《紅樓夢》來！

狂沙吹盡始見金（2）

（1）《紅樓夢詩詞選》所選抄《紅樓夢》前80回中的詩109首，詞8首，曲18首，賦1篇，啟1篇，酒令2副，誄文1篇，詩對21首。此外，抄本還選抄了早期脂評本上獨有的回前詩和回後詩對14首（見書影之四）。例如，第6回回前詩⑦：

朝叩富兒門，富兒猶未足。

雖無千金酬，嗟彼勝骨肉。

又如，第7回回前詩⑧：

十二花容色最新，不知誰是惜花人。

相逢若問何姓氏，家住江南本姓秦。

抄有回前詩、回後詩對書影（四）

除了正文中的詩對以外，抄本選抄的回末詩對如：第7回回末詩對“不因俊俏難為友，正為風流始讀書”⑨。又如，第8回回後詩對

“早知日後爭閒氣，豈肯今朝錯讀書”⑩；第21回回末詩對“淑女從來多抱怨，嬌妻自古便含酸”　。

（2）選抄的詩詞曲文內的“異文”同於早期脂評本或略有不同者甚多，略舉二例以窺一斑。如，《紅樓夢引子》中有“因此上，演出這悲金悼玉的《紅樓夢》”一句，此抄本作“因此上，演出這懷金悼玉的《紅樓夢》”，不同於程甲本和程乙本。其中《終身誤》曲中的“俺只念木石前盟”句，“木石”作“水石”，又有別於其它早期各脂評本。類似的例子在《芙蓉女兒誄》一文中尤顯突出，恕不繁舉　。

（3）同絕大多數早期抄本《紅樓夢》一樣，試魁所據的“底本”也是一部“脂評”本。

證據之一，庚辰、蒙府等抄本第2回回前有“總批”，其文字很長，其中有“詩云：一局輸贏料不真，香消茶盡尚逡巡。欲知目下興衰兆，須問旁觀冷眼人。”程甲乙本均無回前總批，亦無此詩。

證據之二，庚辰本第21回回前總批引“有客題”詩。文雲：“有客題《紅樓夢》一律，失其姓氏，惟見其詩意駭警，故錄於斯：

自執金矛又執戈，自相戕戮自張羅。

茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多。

是幻是真空歷遍，閒風閒月枉吟哦。

情機轉得情天破，情不情兮奈我何。

由此，可以認定，試魁是從一個附有“脂評”的抄本上錄下這兩首詩的。《紅樓夢詩詞選》的發現再次證明附有“脂評”的抄本《紅樓夢》並非由於胡適建立新紅學大紅大紫後才有人故意“偽造”出來騙人。我雖然生性愚魯，但我絕不相信150多年前的千山試魁等人能與20世紀的胡適聯合起來“製假販假”，欺矇廣大的《紅樓夢》讀者！

三、值得重視與探討的重要異文

在深入仔細地研讀試魁抄錄的《紅樓夢詩詞選》過程中，發現有數條文字與今天已經發現的十餘種早期脂評抄本上的文字有明顯的不同。

（1）第1回甄士隱在元宵節夜裡走失愛女英蓮之後，又遭逢一場意外大火，一驚一嚇，“漸漸的露出那下世的光景來”。恰在此時忽然見了一個跛足道人念著一首《好了歌》走來，歌詞的第一句是“世人都曉神仙好”。查對傳世的“脂評”抄本只有蒙府本後二句“都曉”作“都說”外，　其它各本都是作“都曉”。而此抄本所錄《好了歌》中皆作“都說”，完全不同於其它抄本。

抄錄《好了歌》異文 書影（五）

（2）第5回正文寫秦可卿房間壁上掛著“唐伯虎畫的《海棠春睡圖》，兩邊有宋學士秦太虛寫的一副對聯，其聯雲：

嫩寒鎖夢因春冷，芳氣籠人是酒香。

這副對聯，在試魁錄的《紅樓夢詩詞選》裡卻作“嫩寒鎖夢因春暖，花氣襲人是酒香。”一個是“冷”，一個是“暖”，雖是一字之差，但在版本根據上，卻只有《詞選》獨作“暖”字。特別是“冷”與“暖”兩個字既不形近又不音近，所以不會是誤抄造成的，而應是“底本”上的原字照錄。

（3）早期脂評抄本第5回回末都有一副詩對，己卯本作“正是：夢同誰訴離愁恨，千古情人獨我痴”（夢稿同）。庚辰本作“正是：一枕幽夢同誰近，千古情人獨我痴”。王府、戚本作“正是：一枕幽夢同誰訴，千古情人獨我痴”。應該說，庚辰、王府、戚本三本是相同的，“近”字原字應該是“訴”字，只是“近”與“訴”形近而訛。甲辰本作“正是：一覺黃粱猶未熟，百年富貴已成空”。己酉本作“正是：一場幽夢同誰訴，千古情人獨我痴”。　除了甲辰本之外，其它