二十一世紀的朝日光鮮王國

第16部分 (第2/4頁)

型成功與否，事實上取決於當初的革命領導力量。自下而上型往往比較成功，而自上而下型的，那就還有很長的彎路要走。其中的利害得失，小熊其實在別的貼裡已經說過，涉及到烏克蘭部分，只舉一個例子好了。例如蝸居。

世上本有有兩種制度，那就有兩種基本蝸居形式。西方私有制下，條理是很清楚，自己賺錢，自己買房，私人擁有，都是私對私的事。至於按收入比例納稅，這是義務，選舉政府官員，這是權力，稅金進入國庫，再交由政府官員打理，等於把自己繳納的國民基金交由大多數國民信任選出的基金經理打理。政府拿這筆基金去建廉租房等等，相當於把國民基金以社會福利的方式返還給國民。這些都是合法理人情的。

而東方的公有制模式下，一切都不同了。他的立論基礎是人人都大公無私，都想建設王道樂土。基於這一點，所以全體國民都要自動奉獻，國民總產值奉行的是低薪資返還，高國庫積累的方針。然後再由當局統一打理這筆國庫鉅款，蓋出了房子，當作國家福利分配給公民。

這套理論其實有致命傷，說不通的，其一，為什麼要公有制，難道全民公決過了？沒有啊，既沒有經過全民討論認定，那憑什麼要走這條路。其二，即便真是全民心聲，那也都由全民信任，經由合法選舉而出的當局來帶路吧？也沒有，只有一個自封全民的代表在那自說自話。正是基於這兩點，所以最後只能出現所謂公有制下最大的不公，分配問題。天下雖然在憲法上為公，但在實際操作中，只能是因為革命分工不同，所以有人住寬敞的游泳池，而大多數只能蝸在螺絲殼。

在中東歐變天之後，這套把戲被廢除，但又帶出了新問題。新的理論基礎是一樣的，過去都是被所謂代表騙了，今後要走西式道路。這沒異議，反正以後都是自己賺錢自己買房的私有化模式了。但有一點，過去幾十年累積在國庫裡，由全民創造的財富怎麼分配？化公為私是個大學問。這又牽涉出兩種模式。

靠自上而下轉型，原來的官人們大多還在，由他們來操作，就有奧妙了。例如烏克蘭。表面上很公平，過去四十幾年建立的公房拿出來，算一個總面積，所有過去的勞動者（92年之前的成年公民）算一個總人口，二者做一道簡單數學題。得出一條分配方法。每個成年公民可以無償獲得21平方的房屋面積，每個家庭再追加10平方的房屋面積。也就是說一個4口公民勞動之家，可以無償得一套94方的公房。這是理論，但在操作上，是按一戶人家現在住多少面積的房子來計算。例如這家現在住的74方的公房，那房子是你的了，但差的那20方，當局補房票給你，也就是92年上半年的商品房價，一方多少錢，他就補多少有價證券給你。看上去很好，但實際上，老一輩雖然有了一套舊房完整產權，但今後的供暖，維修也不是小數，這些帳目從此就得靠微薄的退休金來維持了。而青工，往往還沒分上公房，就碰上房改，只能拿到有價證券，但這些房票碰上通漲，再想去買92之後的新商品房，基本連WC都買不下來。

原先那些住超標公房的家庭呢？他們走運了，還是一個四口之家，住200方，扣掉無償獲得94方，其餘部分，他得貼錢給政府，還是按92年上半年的商品房價，超多少方，貼多少現。但可以分十年分期還清。那位說，這些家庭好幸福，但這份幸福屬於誰，過去幾十年能助超標房的，能是誰呢？還不就是官人之家。他們現在合法的化公為私，分到最好的那塊肥肉，而且還可以分十年無息還貸，02年還92年的房款，是個什麼概念，等於小熊現在可以用千把塊錢乘軟臥去北京看**，順便吃烤鴨，住飯店，回來還有零錢找。

有種FQ式的理解，就把這筆帳一股腦算到民主身上，說轉型不好。但事實呢，以上那類辦法只通行於俄烏白之類國家，民主派在那裡壓根就沒上位。以下再來看一個民主派真正上位的國家例子。捷克。理論還是一樣，今後是私人的事，而過去的公庫積累還是要分給過去的勞動者。怎麼分，過去的所有房子分兩大類，48年之前，現在還能找到原主的私房，還給私人。但其中若是已有公民居住的，原主不得隨意加租，得按廉租房處理。其中租客若是想買，或是原主想賣，國家可以給一定協定貼現補償。而捷共時期新建的房產，因為先有大規模國企的私有股權化，原先的工人都成為了企業的股東，那麼當年由企業所建的公房，順理成章也就是現如今新股東們的花紅。比如原先集體公寓樓，現在產權轉到公寓住戶的手裡，他們自己再去搞業委會注按戶分割就可以了。對於那些還沒分到房的青工，還