撒切爾夫人自傳

第61部分 (第3/4頁)

我們的國防決策權置於歐洲控制之下，肯定他說，這是不行的。適當的國際機制一事實上，其唯一可行的軍事機構——是北約組織。

但是這一新形勢也向我們提供了一個機會。有必要說清楚，如果我們允許對現有的條約框架進行修改，讓擬議中的發展繼續下去，我們的利益必須受到照顧。如果有人試圖建立這一“核心力量”而不尊重我們的基本觀點和利益，那麼，我們完全有理由採取我們擁有的各種手段予以阻止和使其中斷。一項絕對重要的要求是要確保“核心力量”國家不得把它們自己有待解決的優先事項強加在其他成員國身上，如單一市場的運轉。在這一市場裡，它們的利益與我們的利益最後是不一致的。我們同意那些國家所尋求的改變，要價可能進一步包括對現有條約的一些條款進行分類評估，因為這些條款對我們不利，順便說一句，也對其他成員國不利。

一件明顯要優先考慮的事情涉及英國對歐洲聯盟財政捐款的處理。接納農業仍佔非常重要地位的中歐和東歐國家為正式成員國是十分可取的，但無論怎麼說，一旦這成為現實，很難看出目前的共同農業政策怎樣能繼續下去。共同農業政策不僅消耗了財源，而且使糧食價格大大高於一般國際水平，所以也增加了人工費用和企業成本。可以進行公開辯論的是，如果有什麼辦法的話，究竟應該採取什麼措施取代它，以支援英國的農業。同樣，應該進行修改的另一個目標就是所謂的“團結基金”。馬斯特裡赫特預期上述政策會給經濟較弱的國家帶來財政和金融困難，“團結基金”將用來給予補償。

其次，我們應當試圖改變歐洲共同體日益增強的保護主義，它幾乎使關貿總協定回合離開了其正常的程序，並且大大地減少了它發揮作用的機會，使英國的財富和就業受到了損失。不幸的是，由於共同體的社會政策以及勞力市場缺少靈活性，保護主義的思想很可能隨著費用的增長而增長，從而使歐洲的工業不能有效地參加競爭。但是，由於優勢已從歐洲移到美國，歐洲聯盟已比從前更加難以繼續執行這類保護主義。帕特里克·梅塞林教授很好他說明了這一點：

直到最近，美國根據關貿總協定的行為準則所制定的貿易政策還拿不出什麼其他可供選擇的重要方案……。但在今後幾十年裡，這一情況將會發生逆轉。美國——隨著南美洲國家開放了它們的邊界和推動了它們的經濟增長——將能享有地區性機會所能提供的緩和。相比之下，歐盟已大大耗盡了其能力，在將來一段長時期內不可能顯著地擴大區域貿易。歐盟——它南邊與東邊的鄰國不相信自由貿易能帶來好處，或者因為國家大小而不能給歐盟帶來很大的好處——在這方面將處於美國在50年代和60年代所處的地位。

歐盟只剩下一條路，它必須使關貿總協定從其貿易政策的邊緣移向它的中心。

如果這沒有發生——更糟的是，如果如我指出的那樣，歐共體進一步走向保護主義——英國所受的不利影響將最大。這就是為什麼說，很重要的一點是我們應該努力在歐洲共同體和北美自由貿易區之間作出特別安排。

這裡，我們所需要的是一個像北大西洋自由貿易區這樣的組織，它將把中歐和東歐正在出現的市場民主體制與歐盟本身合併為一。這將會帶來一些重要的經濟和政治上的好處。首先，它將使英國和其他歐洲國家能順利地進入美洲迅速擴大的市場。70年代初表明我們有理由進入歐洲經濟共同體以及80年代中期和末期表明有理由成立單一市場的所有同樣的論點——即擴大貿易機會——在這裡都適用。其次，由於有了具有自由企業和公開貿易傳統的美國人，因此，在新的跨越大西洋的貿易構架中，我們將使歐洲大陸不再那麼強調津貼和保護——這對英國有利。在這樣一個群體中，我們在主張自由市場這個問題上就不那麼會成為一個孤獨的聲音。第三，在歐洲與美國之間建立更加密切的經濟關係將有助於鞏固北約組織——冷戰結束後，它存在的理由已受到懷疑。一個北大西洋自由貿易區將會為美國繼續對歐洲防務的承諾創造條件，同時也會使對德國佔支配地位感到憂慮的歐洲國家感到放心。最後，新的自由貿易區在關貿總協定中將會成為最強大的、但也是最自由的集團。這樣，就能堅持使全球走向自由貿易而不是保護主義。英國的有利地位使它能在大西洋兩岸為推行這一做法進行辯護。此外，它會為我們的特殊利益和我們作為一個外向型的、傳統上致力於與美國建立鞏固聯絡的公開貿易國帶來許多好處。

最後，我們在計劃通往1996年的道路時，不能繼續忽視對我們議會主權的