辛苦提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
在紐帶，就可以穩妥地進行這樣的分類，而且是常常這樣做的。即使兩個型別沒有一個性狀是共同的，但是，如果這些極端的型別之間有許多中間群的連鎖把它們連線在一起，我們就可以立刻推論出它們的血統的共同性，並且把它們都放在同一個綱裡。因為我們發見在生理上具有高度重要性的器官——即在最不相同的生存條件下用來儲存生命的器官———般是最穩定的，所以我們給予它們以特殊的價值；但是，如果這些相同的器官在另一個群或一個群的另一部分中被髮見有很大的差異，我們便立刻在分類中把它們的價值降低。我們即將看到為什麼胚胎的性狀在分類上具有這樣高度的重要性。地理分佈有時在大屬的分類中也可以有效地應用，因為棲息在任何不同地區和孤立地區的同屬的一切物種，大概都是從同一祖先傳下來的。
同功的類似——根據上述觀點，我們便能理解真實的親緣關係與同功的即適應的類似之間有很重要的區別。拉馬克首先注意到這個問題，繼他之後的有麥克裡（Macleay）和其他一些人士。在身體形狀上和鰭狀前肢上，儒艮和鯨魚之間的類似，以及這兩個目的哺乳類和魚類之間的類似，都是同功的。不同目的鼠和鼯髓之間的類似也是同功的； 米伐特先生所堅決主張的鼠和一種澳洲小型有袋動物袋鼯（Antechinus）之間的更加密切的類似也是這樣。依我看來，最後這兩種類似可以根據下述得到解釋，即適於在灌木叢和草叢中作相似的積極活動以及對敵人進行隱避。
在昆蟲中也有無數相似的事例；例如，林奈曾被外部表象所誤，競把一個同翅類的昆蟲分類為蛾類。甚至在家養變種中，我們也可以看到大致相同的情形，例如，中國豬和普通豬之間的改良品平行現象擴充套件到廣闊的範圍；這樣，大概就發生了七項的、五項的、四項的和三項的分類法。
還有另一類奇異的情形，就是外表的密切類似不是由於對相似生活習性的適應，卻是為了保護而得到的。我指的是貝茨先生首先描述的某些蝶類模仿其他十分不同物種的奇異方式。這一位卓越的觀察者闡明，在南美洲的某些地方，例如，有一種透翅蝶（Ithomia），非常之多，大群聚居，在這等蝶群中常常發現另一種蝴蝶，即異脈粉蝶（Leptalis）混在同一群中：後者在顏色的濃淡和斑紋上甚至在翅膀的形狀上都和透翅蝶如此密切類似，以致因採集了十一年標本而目光銳利的貝茨先生，雖然處處留神，也不斷地受騙。如果捉到這些模擬者和被模擬者，並對它們加以比較時，就會發見它們在重要構造上是很不相同的，不僅屬於不同的屬，而且也往往屬於不同的科。如果這種模擬只見於一兩個事例，這就可以當做奇怪的偶合而置之不理。但是，如果我們離開異脈粉蝶模仿透翅蝶的地方繼續前進，還可以找到這兩個屬的其他模擬的和被模擬的物種，它們同樣密切類似，總共有不下十個屬，其中的物種模擬其他蝶類。模擬者和被模擬者總是棲息在同一地區的；我們從來沒有發見過一個模擬者遠遠地離開它所模擬的型別。模擬者幾乎一定是稀有昆蟲：被模擬者幾乎在每一種情形下都是繁生成群的，在異脈粉蝶密切模擬透翅蝶的地方，有時還有其他鱗翅類昆蟲模擬同一種透翅蝶：結果在同一地方，可以找到三個屬的蝴蝶的物種，甚至還有一種蛾類，都密切類似第四個屬的蝴蝶。值得特別注意的是，異脈粉蝶屬的許多模擬型別能夠由級進的系列示明不過是同一物種的諸變種，被模擬的諸型別也是這樣；而其他型別則無疑是不同的物種。但是可以質問：為什麼把某些型別看做是被模擬者，而把其他型別看做是模擬者呢？貝茨先生令人滿意地解答了這個問題，他闡明被模擬的型別都保持它那一群的通常外形，而模擬者則改變了它們的外形，並且與它們最近似的型別不相似。
其次，我們來探究能夠提出什麼理由來說明某些蝶類和蛾類這樣經常地取得另一十分不同型別的外形；為什麼“自然”會墮落到玩弄欺騙手段，使博物學者大惑不解呢？毫無疑問，貝茨先生已經想出了正確的解釋。被模擬的型別的個體數目總是很大的，它們必定經常大規模地逃避了毀滅，不然它們就不能生存得那麼多；現在已經蒐集到大量的證據，可以證明它們是鳥類和其他食蟲動物所不愛吃的。另一方面，棲息在同一地方的模擬的型別，是比較稀少的，屬於稀有的群；因此，它們必定經常地遭受某些危險，不然的話，根據一切蝶類的大量產卵來看，它們就會在三、四個世代中繁生在整個地區。現在，如果一種這樣被迫害的稀有的群，有一個成員取得了一種外形，這種外形如此類似一個有良好保護的
