辛苦提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
看在家養狀況下產生的或者假定產生的一些變種，我們還要被卷人若干疑惑之中。因為，例如當我們說某些南美洲的土著家養狗不能和歐洲狗容易地結合時，在每一個人心目中都會產生一種解釋，而且這大概是一種正確的解釋，即這些狗本來是從不同物種傳下來的。但是，在外觀上有著廣泛差異的很多家養旅，例如鴿子或甘藍都有完全的能育性，是一件值得注意的事實，特別是當我們想起有何等眾多的物種，雖然彼此極其密切近似，但雜交時卻極端不育；這是更可注意的事實。然而，透過以下幾點考慮，可知家養變種的能育性並不那麼出人意外。第一，可以觀察到，二個物種之間的外在差異量並不是它們的相互不育性程度的確實指標，所以在變種的情形下，外在的差異也不是確實的指標，關於物種，其原因肯定是完全在於它們的生殖系統，對家養動物和栽培植物發生作用的變化著的生活條件，極少有改變它們的生殖系統而招致互相不育的傾向，所以我們有良好的根據來承認帕拉斯的直接相反的學說，即家養的條件一般可以消除不育的傾向；因此，物種在自然狀態下當雜交時大概有某種程度的不育性，但它們的家養後代當雜交時就會變成為完全能育的。在植物裡，栽培並沒有在不同物種之間造成不育性的傾向，在已經談到的若干確實有據的例子裡，某些植物卻受到了相反的影響，因為它們變成了自交不育的，同時仍舊保有使其他物種受精和由其他物種受情的能力。如果帕拉斯的關於不育性透過長久繼續的家養而消除的學說可以被接受（這幾乎是難以反駁的），則長久繼續的同一生活條件同樣地會誘發不育性就是高度不可能的了；縱使在某些情形裡，具有特別體質的物種，偶爾會因此發生不育性。這樣，我們就可以理解，如我所相信的，為什麼家養動物不會產生互相不育的變種，為什麼植物，除去即將舉出的少數的情形以外，不產生不育的變種。
在我看來，目前所討論的問題中的真正難點，並不是家養品種為什麼當雜交時沒有變成為互相不育的，而是為什麼自然的變種經歷了恆久的變化而取得物種的等級時，就如此一般地發生了不育性。我們還遠遠不能精確地知道它的原因；當看到我們對於生殖系統的正常作用和異常作用是何等極度無知時，這也就不足為奇了，但是，我們能夠知道，由於物種與它們的無數競爭者進行了生存競爭，它們便長期地比家養變種暴露在更為一致的生活條件下；因而便不免產生很不相同的結果。因為我們知道，如果把野生的動物和植物從自然條件下取來，加以家養或栽培，它們就會成為不育的，這是很普通的事；並且一向生活在自然條件下的生物的生殖機能，對於不自然雜交的影響大概同樣是顯著敏感的。另一方面，家養生物，僅僅從它們受家養的事實看來，對於它們的生活條件的變化本來就不是高度敏感的，並且今日一般地能夠抗抵生活條件的反覆變化而不減低其能育性，所以可以預料到，家養生物所產生的品種，如與同樣來源的其他變種進行雜交，也很少會在生殖機能上受到這一雜交行為的有害影響。
我曾說過同一物種的變種進行雜交，好像必然都是能育的。但是，下面我將扼要敘述的少數事例，就是一定程度的不育性的證據。這一證據，和我們相信無數物種的不育性的證據，至少是有同等價值的。這一證據也是從反對說堅持者那裡得來的，他們在所有情形下都把能育性和不育性作為區別物種的安全標準。該特納在他的花園內培育了一個矮型黃籽的玉米品種，同時在它的近旁培育了一個高型紅籽的品種，這一工作進行了數年之久；這二個品種雖然是雌雄異花的，但決沒有自然雜交。於是他用一類玉米的花粉在另一類的十三個花穗上進行授精，但是僅有一個花穗結了一些籽。也不過只結了五粒種籽，因為這些植物是雌雄異花的，所以人工授精的操作在這裡不會發生有害的作用，我相信沒有人會懷疑這些玉米變種是屬於不同物種的；重要的是要注意這樣育成的雜種植物本身是完全能育的；所以，甚至該特納也不敢承認這二個變種是不同的物種了。
吉魯。得·別沙連格（Girou de Buzareingues）雜交了三個葫蘆變種，它們和玉米一樣是雌雄異花的，他斷言它們之間的差異愈大，相互受精就愈不容易。這些試驗有多大的可靠性，我不知道；但是薩哥瑞特把這些被試驗的型別列為變種，他的分類法的主要根據是不育性的試驗，並且諾丹也做出了同樣的結論。
下面的情形就更值得注意了，最初一看這似乎是難以相信的，但這是如此優秀的觀察者和反對說堅持者該特納在許多年內，對於毛蕊花屬的九個
