北史

第102部分 (第1/4頁)

詔曰：“所上乃有明據，但先朝置立已久，且可從舊。”

先是，孝文於代都，詔中書監高閭、太常少卿陸琇並公孫崇等十餘人，修理金石及八音之器。後崇為太樂令，乃上請尚書僕射高肇，更共營理。宣武詔芳共主之。芳表以禮樂事大，不容輒決，自非博延公卿，廣集儒彥，討論得失，研窮是非，無以垂之萬葉，為不朽之式。被報聽許，數旬之間，頻煩三議。於是朝士頗以崇專綜既久，不應乖謬，各默然無發論者。芳乃探引經誥，蒐括舊文，共相難質，皆有明據，以為盈縮有差，不合典式。崇雖示相酬答，而不會問意，卒無以自通。尚書依事述奏，仍詔委芳別更考制。於是學者彌歸宗焉。芳以社稷無樹，又上疏曰：

依《合朔儀》注：日有變，以朱絲為繩，以繞系社樹三匝。而今無樹。又《周禮大司徒》職雲：“設其社稷之壝而樹之田主，各以其社所宜木。”鄭玄注云：“所宜木，謂若松、柏、慄也。”此其一證也。又《小司徒·封人》職雲：“掌設王之社壝，為畿封而樹之。”鄭玄注云：“不言稷者，王主於社；稷，社之細也。”此其二證也。又《論語》曰：“哀公問社於宰我。宰我對曰：夏后氏以松，殷人以柏，周人以慄。”是乃土地之所宜也。此其三證也。又《白武通》：社、稷所以有樹，何也？尊而識之也。使人望見既敬之，又所以表功也。”案此正解所以有樹之義，了不論有之與無也。此其四證也。此雲“社、稷所以有樹何”，然則稷亦有樹明矣。又《五經通義》雲：“天子太社、王社，諸侯國社、侯社，制度奈何？曰，社皆有垣無屋，樹其中以木。有木者，土主生萬物，萬物莫善於木，故樹木也。”此其五證也，此最其丁寧備解有樹之意也。又《五經要義》雲：“社必樹之以木。《周禮·司徒》職曰：班社而樹之，各以土地所生。《尚書·逸篇》曰：太社惟松，東社惟柏，南社惟梓，西社惟慄，北社惟槐。”此其六證也。此又太社及四方皆有樹別之明據也。又見諸家《禮圖》，社稷圖皆畫為樹，唯誡社、誡稷無樹。此其七證也。

雖辨有樹之據，猶未正所植之木。案《論語》稱“夏后氏以松，殷人以柏，周人以慄”，便是世代不同。而《尚書·逸篇》則雲“太社惟松”，如此，便以一代之中而立社各異也。愚以為宜植以松。何以言之？《逸書》雲“太社惟松”，今者植松，不慮失禮。惟稷無成證。稷乃社之細，蓋亦不離松也。

宣武從之。

芳沈雅方正，概尚甚高，《經》、《傳》多通，孝文尤器敬之，動相顧訪。太子恂之在東宮，孝文欲為納芳女，芳辭以年貌非宜，帝嘆其謙慎。帝更敕芳舉其宗女，芳乃稱其族子長文之女，孝文乃為恂娉之，與鄭懿女對為左右孺子焉。

崔光於芳有中表之敬，每事詢仰。芳撰鄭玄所注《周官·儀禮音》、幹寶所注《周官音》、王肅所注《尚書音》、何休所注《公羊音》、範寧所注《穀梁音》、韋昭所注《國語音》、范曄《後漢書音》各一卷，《辯類》三卷，《徐州人地錄》二十卷，《急就篇續注音義證》三卷，《毛詩箋音義證》十卷，《禮記義證》十卷，《周官·儀禮義證》各五卷。崔光表求以中書監讓芳，宣武不許。卒，贈鎮東將軍、徐州刺史，諡文貞侯。

長子懌，字祖欣。雅有父風，頗好文翰。歷徐州別駕、兗州左軍府長史、司空諮議參軍，屢為行臺出使，所歷皆有當官之稱。轉通直散騎常侍、徐州大中正，行郢州事，尋遷安南將軍、大司農卿。卒，贈徐州刺史，諡曰簡。無子，弟廞以第三子峻為後。

廞字景興，好學強立。善事當世，高肇之盛及清河王懌為宰輔，廞皆與其子侄交遊。靈太后臨朝，又與太后兄子往還相好。太后令廞以詩武授弟元吉。稍遷光祿大夫。孝武帝初，除散騎常侍，遷驃騎大將軍、國子祭酒。孝武於顯陽殿講《孝經》，廞為執經，雖酬答論難未能精盡，而風采音制，足有可觀。尋兼都官尚書，又兼殿中尚書。及孝武入關，齊神武至洛，責廞誅之。

子騭，字子升。少有風氣，頗涉文史。位徐州開府從事中郎。父廞之死，騭率勒鄉部赴兗州，與刺史樊子鵠抗禦王師。每戰，流涕突陣。城陷，禽送晉陽。齊神武矜而赦之。文襄為儀同開府，以騭為屬本州大中正，轉中書舍人。時與梁和通，騭前後受敕對其使一十六人。為司徒左長史，卒，贈南青州刺史。廞弟彧，位金紫光祿大夫。彧子逖。

逖字子長，少聰敏。好弋獵騎射，以行樂為事；愛交遊，善戲謔。齊文襄以為永安公浚開府行參軍。逖遠離家鄉，倦於羈旅，發憤自勵，專精讀書。晉陽都會之所，霸朝人士攸集