任我評說

第2部分 (第1/4頁)

籩誚�洩低ǎ��歉�不隊盟嗜頌�諾摹⒂鋝瘓�慫啦恍蕕撓鋂嶽刺舳捍籩冢���矍潁��僑銜�揮姓庋�畔緣糜脛誆煌��拍苷瓜腫約旱母魴砸約吧緇嵩鶉渦模�庵幀捌�省畢衷諡沼謔頭懦雋慫�械畝舅亍�

任志強曾經在部落格文章中引述法國戲劇大師莫里哀的話，“大部分人是死於治療而非疫病本身”。而事實上，他自己也正陷入了這樣的尷尬，他的絕大多數觀點之所以遭到炮轟和被妖魔化，不是因為觀點本身，而是因為他的表述方式。

吳曉波

原載於2008年3月10日《經濟觀察報》

此類觀點不可取

2004年9月，某刊物上登了一篇文章——《土地資源要牢牢地掌握在政府手中》，我認為文中有許多觀點是不可取的。

文中觀點之一：將香港的土地收益與內地的情況類比，寄希望於土地收入成為地方政府的第二財政來源。

香港與內地是兩種完全不同的財政體系。香港依賴於高額的土地收入支撐財政支出，實現了幾乎以單一所得稅為主的低稅率制度。為什麼香港能吸引大量的外資併成為世界幾大金融中心之一？其重要的原因就是其稅收政策中的低稅率，並且這個低稅率中還有大量不在香港納稅的離岸公司。稅收無法保證香港特區政府的基本執行，於是香港用高土地收入轉代財政支出，也才能在土地的高成本之下用稅收優惠吸引外資。

而內地實行的是高稅收制度，稅收已使各種投資的成本高於維持政府執行的合理支出，高於全球的平均投資成本。目前內地能吸引大量的外資進入，一是對外資企業實行稅收優惠政策；二是土地和勞動成本較低；三是眾多人口的市場容量。內地企業不存在稅收優惠政策，如果快速地提升土地的收益、加大生活與生產的成本，則不利於內地經濟的發展。

投資者非常希望內地能在學習香港土地批租政策的同時，將其他稅率降為與香港相同的單一稅。試試看內地的財政是否能維持？如果我們的稅收體制不改，有什麼理由和香港的土地供給制度類比？把土地收益作為加大財政收入的做法並不可取，不懂的事就不要亂說。

文中觀點之二：土地的增值收益不能再讓開發商拿走，下一階段就是要把開發商的土地收益拿回來。

我不知道為什麼有人這麼恨內地的開發商，要真不想讓開發商拿到開發的利潤，最簡單的辦法就是消滅開發商。這樣就用不著發展市場經濟，也用不著天天苦惱地想辦法與開發商博弈，而是拼命地從開發商手中爭利了。想讓開發商投資幹活，又不想讓開發商賺錢，實在想不通。

中國現行的金融政策幾乎讓開發商拿不到土地的增值收益。發達國家的金融政策使開發商可以用各種方式融資，因此他們會成為不動產商，將大量的物業用於出租，並隨土地和環境的改善取得物業的增值收益。而目前中國的開發商幾乎全部是將房屋當做即時商品，一邊生產一邊銷售，極少能產生大量的增值收益。開發商在取得土地之後到商品銷售過程之間，除政策的因素和政府投資的環境條件改善之外，靠土地的升值增加的收入是少量的。開發商提前交錢取得土地，政府收取了出讓金和市政費，難道不是用於改善城市環境、提高土地效益嗎？

我們的土地政策規定，開發商在取得土地兩年內不開發的可以收回，開發商不可能靠土地儲備升值去發財。開發商在取得土地之後就開始計算土地使用年限，長存的土地會隨使用年限的縮短而貶值。開發商在產品開始銷售時就預交了土地增值稅，政府用稅收的辦法調節和限制了土地的增值收益，開發商怎麼能將土地增值收益都拿走呢？

某些人大約認為房價只能是固定的，政府在固定的房價中利用土地的壟斷多拿了一些收益，開發商就會在固定的房價條件下少拿一些收益。豈不知當土地價格提高時，開發商和消費者對房價的預期將會改變，房價會隨著土地成本的提高和市場預期的改變而浮動。

正是由於這種錯誤的認識，才造成了全國土地價格和房屋價格的高漲，才讓房價與居民消費能力之間的差距進一步加大。

文中觀點之三：政府拿土地收益作為搞土地一級開發的原始資本，並更多地用銀行貸款解決政府土地儲備。

我們可以算一筆賬，土地的收益能否滿足市場需求的儲備量，政府有多少舉債的能力，同時需要動用多少政府的部門與人力資源。因此，政府參與市場競爭一定是低效率的（否則就不用對國企進行改造了），一定是高成本的。

正