西部生命 說法

第8部分 (第1/4頁)

�⒓欽叩轎壹也煞茫�ü��已杆俚乜吹攪�1999年1月5日的《文藝報》，從《文藝報》上的一篇文章中知道“排行榜”上那篇《第十二座雕像》的作者是鄧琮琮和張建偉，並從《文藝報》編輯部得知這篇文章的作者王劍冰先生是鄭州《散文選刊》的主編。不久，又在圖書館找到《當代散文精品1998》，上面有鄧、張的一篇《第十二座雕像》，它還有一個副標題“梁思成與北京城”。但王劍冰的文章提到《第十二座雕像》時，沒有說這個副標題。文章中說，這次“排行榜”是由《散文選刊》邀請40餘位作家、評論家和編輯家組成推選委員會“推選”的。

我託北京和鄭州的幾個“編輯家”朋友替我進一步瞭解有關情況。風聲既出，估計鄧、張兩位作者會從北京或鄭州的朋友中得知我在追問《第十二座雕像》的事，遂於1999年4月7日《中華讀書報》上推出《雕像》全文，但以《梁思成和北京城》為題。這真是欲蓋彌彰。直到2002年讀丁言昭女士的《驕傲的女神林徽茵》一書，從它的註文中，才知道鄧、張的文章原載於1997年7月14日之《文匯報》。（香港的？上海的？）原來，鄧、張的文章發於1997年而被“推選”進1998年的排行榜了。

打官司的滋味兒（19）

將小文與鄧、張的文章共讀，後者除了增加一段關於一位女建築師的事蹟外，從內容到文字多是對小文的抄襲和剽竊。

小文：整個兒的一座兩座古城，在即將落下炸彈之前可望得到保護；一個偉大的文化古都，在攻城的炮彈尚未發射之時可獲得關懷……在和平時期裡徹底地消失。

鄧、張文：它在即將落下炸彈之前得到了保護，在攻城的炮彈尚未發射時得到了關懷，但卻要在和平時期裡徹底消失。

小文中的“炸彈”是在讀到梁先生保護了日本的奈良和京都時說的，而當年人民解放軍若以武力解放北平，則只用炮彈而不可能用炸彈的。可見在抄襲剽竊過程中，總會露馬腳的。還有：

小文：急速前進的歷史和城市首腦的匆忙決策，徹底淹沒了梁先生熱情的建議和童話般的憧憬。有一天，梁先生從城內開完會回到系裡，讀到了北京市負責人的話：“誰要是再反對拆城牆，是黨員就開除他的黨籍！”從此，反對的意見，美好的建議，都沉默了……

鄧、張文：急速前進的歷史和匆忙的決策，徹底淹沒了梁先生的建議和童話般的憧憬。

有一天，梁先生從城內開完會回到清華園，讀到了北京市負責人的話“誰要是再反對拆城牆，是黨內就開除他的黨籍！”從此，反對的意見，美好的建議，都沉默了。

又如，鄧、張的文章對一些事實的引用，或是對《梁思成文集》的引述，由於只靠對小文的抄襲剽竊，不是自己實際下的功夫，也出現了不少漏洞和錯訛。

1993年5月，在第一屆“建築與文學”學術研討會上（南昌），認識了作家劉元舉先生，2002年1月9日《中華讀書報》：“有第一記者之稱的張建偉（範長江新聞獎、魯迅文學獎雙獎獲得者、享受國務院特殊津貼的中青年專家）《蟬蛻的翅膀》被劉元舉指責抄襲了他的《西部生命》。劉元舉已於2001年1月9日將張建偉告上法庭。”2002年9月，在第二屆“建築與文學”學術研討會上（杭州），又見到劉元舉先生，他說官司還未打完。我把上述有關《雕像》的情況跟他說了。

筆者是建築界中人。在這次研討會上，我說，現在的文學界和建築界，抄襲剽竊已成司空見慣。文學家、作家剽竊別人的文章，建築師剽竊（美其名曰“模仿”）別人的設計，這種行徑，在解放前或解放後頭十多年中，是極少聽說的。現在都習以為常了。作家或建築師，不是透過自己的艱苦勞作和創造性發揮，而是剽竊別人的作品，已成為一種十分普遍的腐敗。這是社會腐敗的一種反映。腐敗至此，想透過法律手段來加以制止和治療，是不可能的。為此而打官司，只能揭露或懲罰個別人的個別行為，對治療、克服社會性腐敗，也是不可能的。在建築界，更腐敗的行為，已成公開秘密。建築師在設計中缺少創造性，作家在寫書時沒有自己的靈感，多些模仿、抄襲，也只是區區賺了些設計費、稿費，比起建築工程或整個社會中的回扣、行賄之類，真是小巫見大巫。為了自己的設計和文字被抄襲、剽竊而去打官司，勞神又費時，而且往往得不償失。在建築界，還沒聽說過有人因為抄襲剽竊別人的設計而吃官司的。（2003年8月）

（全文完）

我不