龍戰三千里

第38部分 (第1/4頁)

有關這場戰役雙方的損失情況，一直爭論很大，甚至中日兩方的口徑亦不統一。清代文人張廷玉在其著作《明史？紀事本末》寫道：“鎬不及下令，策馬而奔，諸軍無統帥，皆潰。加藤清正開柵追擊，明兵死二萬。”另據明史《列傳一四七回？楊鎬傳》中說道：“諸營上軍籍，士卒死亡殆二萬。”

這段描寫應該分開來看，第一段是寫潰敗的原因，基本沒什麼爭議，第二段是聯軍死亡人數，認為明軍在這場戰役中陣亡2萬人，那麼我們可以推斷，如果加上朝鮮軍數字，保守的估計，聯軍損失至少應在2。5萬人以上。

而據明代學者茅瑞徵在《萬曆三大徵考》中記載，明軍大多為騎兵，日軍援兵前後不超過5萬人。在兵力相當的情況下，以騎兵部隊為主的明軍被以步兵為主的日軍一舉殲滅2萬人，如果確有其事，那麼此戰稱之為世界古代軍事史上的奇蹟亦不為過。

《明史》採用的這組資料為萬曆年間參議主事丁應泰彈劾楊鎬的奏章中所陳。不過後來據東征軍自己統計上報，蔚山戰役明軍總共陣亡7000人，朝鮮軍陣亡4000人，合計為11000人。作為一支出國參戰的部隊，明軍當時應該會有很正規計程車兵花名冊，損失多少隻要照單對比，就能很清楚地看出來，所以筆者認為第二個資料是比較可信的。

日方野史中有幾種說法，稱此戰斬殺明軍31000千、4萬、5萬人不等，這裡就不具體分析了。值得指出的是日本作家司馬遼太郎在《豐臣家的人們》一書中寫道，“（蔚山戰役）經過一場大規模的較量之後，取得了斬敵首級13230顆的大勝利。”司馬遼太郎在日本文壇素以考證歷史態度嚴謹著稱，作為前輩作家，我相信他引用的這組數字應該是經過調查研究後得出的。

在沒有更多證據之前，我們姑且認為這是一個比較客觀的統計。在敘述有關戰役的同一章節裡，司馬遼太郎還寫道：“（蔚山戰役後）豐臣秀吉大為震怒，罷免了秀秋的指揮官一職，以毛利輝元代之。”打了勝仗，豐臣秀吉為什麼還要震怒呢？

當時，冠冕堂皇的藉口是小早川秀秋在戰鬥中公然斬殺婦孺，行止極為不當，任何人都看得出來，這只是一個藉口。

（小西行長在進攻忠清道時，下達凡著白衣者盡殺之的命令。著白衣者，即泛指朝鮮人。加藤在作戰時，曾四次屠城，秀吉反而大為讚揚。）

真實原因是秀秋在這場戰役中展現出了高明的戰術、過人的眼光和忍耐力，完全是久經沙場的名將手段。而當時秀秋只是一個二十出頭的年輕人。老邁的秀吉深恐他利用戰勝的機會建立起自己的班底和體系，威信太高，在他死後會動搖其親生兒子豐臣秀賴的地位，所以，他才會在勝利的情況下強行換帥。

在這裡引用這段文字，是想說明，即使是以考證歷史嚴謹自詡的司馬遼太郎，也無法否認在他引用的殺敵數字中包含著極大的水分。綜上所述，我們可以推斷出，在蔚山戰役中包括朝鮮軍在內的聯軍陣亡人數約為一萬兩千人，加上傷者，最終損失應在20000人左右，日軍至少有6000人陣亡，加上傷者，損失可能在1萬人上下。

第三十八章　諱敗為勝

蔚山戰敗，楊鎬與麻貴憂心日軍乘勝追擊，不敢在慶州多作停留，於是率領著兩萬多殘兵敗將連夜拔營向王京撤退，至尚州，匯合了從宜寧撤下來的明將解生、祖承訓，朝將李元翼的萬餘生力人馬，軍心始定，徐徐而返。

這一日到達忠州，距王京不過兩三天路程，麻貴命令就地紮營歇兵，整頓軍容。次日，又陸續歸隊僥倖生還的敗兵千餘人，大多為熟悉路徑的朝鮮士兵，說起日軍殘暴，竟將蔚山附近村落一掃而光、婦孺不留的情形，楊鎬等人聽了都覺心中慚愧，追悔莫及。

吃罷午飯，楊鎬思來想去，對麻貴道：“麻將軍，咱們這次出兵剿倭，可謂籌劃已久，傾力而為，誰想卻落了個徒勞無功、空自損兵折將的下場，等回到王京，你看該如何向邢大人交待才好呢？”麻貴冷冷道：“既然敗了，那還有什麼說的？到時候該怎樣就怎樣好了。”

楊鎬尋思一回，搖搖頭道：“此番出征，鎬本是一心想著為國家出力，可惜時運不濟，壯志成空，若是朝廷怪罪下來，那自然是無話可說了。只是鎬一介文士，雖負經略全軍之責，但具體軍務卻不歸我管，外人不明所以，日後說起此戰，終歸還得連累麻將軍的聲譽，我這倒有些不忍了。”

麻貴聽罷面露不悅之色，說道：“楊大人太過自謙，島山圍城戰，大人自始至終親自指揮，眾人有目共睹