淘氣提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
方戰線。報紙並沒有滿足於對紅軍的'軟弱無力'及傷亡的'巨大'進行造謠中傷和誹謗捏造，好像這一切都是由於締結和約造成的。此外，報紙還強烈抨擊了蘇聯的領導。〃順便說說，《真理報》的推測是，蘇聯可能提前瞭解到英國和法國已經決定要向芬蘭派出遠征軍，這種假設是沒有根據的。這種訊息斯大林完全可以從大不列顛情報機關身居高位的同僚基姆·菲爾巴領導的著名的〃劍橋5人小組〃那兒搞到。也不排除，正是因為《真理報》的報道是真理（請原諒這裡的雙關語），蘇聯領導人才大為震怒，並〃獎〃給這個聯共（布）中央機關報的同名者一個〃有名的綽號〃……〃混蛋〃。
一般說來，斯大林絕不會把國外所有關於芬蘭戰爭的報道都馬上看成是〃反蘇聯的汙衊〃。比如，1940年5月11日，塔斯社援引了《紐約時報》上的一篇文章，文中談到蘇聯空軍和芬蘭空軍的損失分別是794架和361架飛機，斯大林做出批示：〃調查一下。〃也許，他也懷疑，紅軍將領們在自己的報告中有可能誇大敵人的損失，同時少報自己的真實損失。實際上，芬蘭空軍在〃冬季戰爭〃中的損失比美國報紙上提到的數字幾乎要少5。5倍，總共只有67架飛機。無論如何芬蘭也不可能損失361架飛機，因為戰爭過程中他們只用了不超過332架飛機。蘇聯空軍的損失至今沒有一個準確統計，但是，不管怎麼說軍用飛機的損失也要超過521架，並且只會比《紐約時報》上的報�
