當時只道是尋常 安意如 TXT

第4部分 (第2/4頁)

此闋《蝶戀花》寫自己舊地重遊，想起昔日和愛人把臂同遊花間的情景。容若抒寫的詞意倒是很合詞牌的字面的意思。

明月路照惜花人。記憶中的風景如畫。如今只有愛如花香殘留指間，為我證明。我曾擁有過你。我將懷抱著卻你的記憶死去，可是老去，老去是如斯緩慢，我們要到哪一天才可以兩兩相忘？是否惟有死亡的黑暗降臨覆滅時，我才會不再為你感到寂寞。

《飲水詞》每多出現“花”和“惜花人”的指代，這應該是他和他的愛情隱語。這裡的“惜花人”應指已經故去的“她”而非容若自己。這和將男子比做“惜花人”，將女子比做“花”的習慣有差異。想來。是容若自認如蘭草般清高出塵，而伊人明瞭他的心志，容若視她為知音，因此稱“她”為“惜花人”。

我所喜和不喜的一切，在這首詞中都顯露無疑了。這首詞婉約中帶出欲說還休的淒涼。用詞的精巧和意境的雕琢是很值得玩賞的。“為怕多情，不做憐花句”一言道破心底的矛盾，而深情難遣，欲罷不能，更是頗能引起人共鳴。

納蘭詞，雖是王國維極許的“未染漢人習氣”，但許是這位公子飽讀詩書的緣故。容若翻用前人詩句的次數和頻率都太高了，這首詞裡就有四句是有清楚出處——“閣淚”句：語本宋佚名《鷓鴣天》詞：“尊前只恐傷郎意，閣淚汪汪不敢垂。”；“袖口”句：語本宋晏幾道《西江月》詞：“醉帽簷頭風細，征衫袖口香寒。”；“心比”句：語本宋晏幾道《生查子》詞：“遺恨幾時休，心抵秋蓮苦。”；“惜花”句：語本宋辛棄疾《定風波》詞：“畢竟花開誰為主，記取，大多花屬惜花人。”雖然用的恰好，甚至比之原著毫不失色，可我認為容若的才氣應該不止如此而已。

清時人用典像蹩腳的小賊，怎麼看行藏太露。不似盛唐北宋，用典用得出神入化宛如探囊取物，是我家的東西我愛怎麼顯擺怎麼顯擺。讀了許多《蝶戀花》，認為最好的還是柳永那首——

佇倚危樓風細細，望極春愁，黯黯生天際。草色煙光殘照裡，無言誰會憑欄意？

蝶戀花（4）

擬把疏狂圖一醉，對酒當歌，強樂還無味。衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。

三變的詞由景入情，生動飽滿，既有《短歌行》的蕭壯，也有月落河塘的溫柔繾綣，也用典，卻用到出神入化的地步。整體感覺是如此地一氣呵成，叫人不忍終篇。結句“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”不是普通的經典啊！再經王國維《人間詞話》裡這麼一點撥，流傳的不是一般廣泛啊！基本上語文成績及格的中國人應該都知道。兩闋《蝶戀花》相比不說高下立判吧，至少也強弱懸殊。

不但人會老，連詩詞歌賦也會有老去的一天。無力惋惜這種衰微。這世間必有超越萬物時間存在永恆的道，然而那又註定不被人限小的生命輕易觸及。

蝶戀花散花樓送客

城上清笳城下杵，秋盡離人，此際心偏苦。刀尺又催天又暮，一聲吹冷蒹葭浦。

把酒留君君不住。莫被寒雲，遮住君行處。行宿黃茅山店路，夕陽村社迎神鼓。

【君行處】

臨別宴後贈詩，贈詞，是古代人的一項文化發明。不似現在的公款吃喝嚴重，古人大多是私費請客。而且除非是節日或者真正的達官貴人，一般的小老百姓能在家裡整隻雞鴨，買點時鮮蔬果回來弄一桌子家常菜已經是很鄭重的了，跟現在的生猛海鮮胡吃海塞簡直沒得比。再寒微一點的人，拿著花生米炒豆乾，提溜著兩斤酒在渡口橋頭的長亭邊折柳送客的也有。像容若在散花樓為張見陽置酒送行，應該屬於規格和檔次比較高的了。寒微的文人們自然不甘在金錢面前失色，於是寄託感情，比拼才氣的贈別詩，贈別詞就應運而生了。

這無疑為詩詞的發展注入了活力，對文化的豐富起了作用。後來卻也為成為詩歌衰退淪陷的一個重要契因。一旦詩詞淪為觥籌交際的唱酬之作，像十里洋場裡的交際花一樣，你還指望她保持清純質樸的本色嗎？不過這是後話，今次不談。

在贈別的詩歌剛開始出現的時候，如同初出茅廬的有志青年，的確還是很值得讚賞的，比如唐詩裡，王昌齡在芙蓉樓送辛漸，寫下了“洛陽親友如相問，一片冰心在玉壺”；王維送沈子福寫下了“惟有相思似春色，江南江北送君歸”；李白送友亦是疏豪，磊落道：“揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴”；老蘇更牛，一句“醉笑陪公三萬場，不用訴離觴”，被今人化成“醉笑陪君三萬場，不訴離傷”，成功將無數人豔倒。如果不是送別，