八路軍一一五師征戰實錄

第7部分 (第1/4頁)

在１９６６年臺灣出版的《抗日戰史》中，對平型關之戰是這樣描述的：

同年（１９３７年）９月１０日，敵第五師團由懷來攻佔蔚縣，川原旅團附偽軍由懷安南據陽泉。此時我大同戰局正在吃緊之時，旋即放棄大同，傅總司令作義率所部到雁門關佈置陣線。本戰鬥參加部隊為第２１師、７３師、８４師及獨立第３旅，先在廣靈、炭堡、亂石關之線佔領陣地（平型關之外），由湯恩伯將軍統一指揮之。同月（９月）１３日敵川原旅團攻佔我火燒嶺８４師之前進陣地，蔚縣敵第五師團亦同時向我２１師、７３師陣地發動攻擊，激戰終日，翌日（１４日）拂曉猛攻廣靈城垣，十時廣靈陷落。１５日陷廣靈之敵，續向我７３師陣地松林山陣地側擊，劉師長奉濱親自督戰，激烈異常，劉師長身負四創，官兵傷亡過半，我軍乃沿平型關左右之線轉移陣地。是時湯將軍恩伯奉命赴河北南部整理所部，第６集團軍孫副總司令楚接替本作戰之指揮。閻長官錫山並重新劃定第２戰區作戰地界如下：以楊愛源為右地區總司令，孫楚為副總司令，轄３３軍，１７軍，１５軍，傅作義為左地區總司令，轄６１軍，３４軍，３５軍，１９軍。以７１、７２兩師為預備隊。

“９月２２日，敵步炮聯合５０００人由靈邱南進，薄暮向我７３師平型關陣地攻擊。翌日（２３日）大舉來犯，孫楚副司令當令８４師出擊，戰況激烈，敵我相持不下。閻長官特令傅總司令作義率預備隊加入右地區，並與楊愛源聯合指揮本區作戰，將左地區交第１９軍王靖國代行，更令第１８集團軍之１１５師攻擊平型關敵之左側背。本月（９月）２４日平型關正面之敵，增援數千人，猛烈來攻，我軍奮勇抵抗，並由傅總司令親率生力軍參加作戰，雙方傷亡雖重，敵未得逞，時為同月（９月）２７日。

“同時（９月２７日）我左翼軍有２０３旅正面茹越口敵軍大增，步炮聯合四、五千人，來攻甚猛烈，該旅２２７團堅強抵抗，損失慘重。翌日（２８日）敵繼續攻擊茹越口，梁旅長鑑堂奮不顧身，親來督戰，不幸陣亡，茹越口陷落，該旅殘部退守繁峙以北之鐵角嶺陣地。敵由平綏路以汽車輸來援軍，向我鐵角嶺繼續再攻，我３４軍雖奮勇阻擊，終以眾寡不敵，鐵角嶺亦於２９日陷落，敵急向繁峙南進。此時，閻長官決心縮短戰線，令各部隊向五臺山之神堂堡、雁門關、陽方口轉移陣地，我軍遂自動放棄平型關，本戰鬥乃告結束。

從以上材料中可以看出，國民黨的平型關之戰，要比現在我們所講的平型關之戰的規模大得多。為阻止日軍的進攻，國民黨在平型關附近地區投入了７個軍另兩個師，這還不算十八集團軍（即八路軍）的１１５師。戰場的範圍也比較大。而１１５師的平型關之戰只有一個師參加，作戰的範圍則比較小。

１１５師的平型關之戰，是國民黨平型關之戰的一個組成部分，或者是其中的一個非常小的部分。但這卻是國民黨所組織的平型關之戰中的最為精彩的一部分。在國民黨的抗戰史中，極力掩飾其指揮官戰術上的失誤，指揮上的無能，士氣的低落，而把失敗的原因歸咎於日軍兵力多，自己傷亡大。在這次作戰中，國民黨軍隊的傷亡大是確實的，但他們卻沒有指出國民黨軍隊為什麼會有這麼大的傷亡。同樣是與日軍作戰，八路軍的１１５師為什麼會傷亡很少。說日軍兵力多是不確實的，其實在整個平型關之戰中，日軍參戰兵力也只有３萬餘人，而國民黨卻有七八個軍的兵力，這怎麼能說是兵力上不佔優勢呢？

國民黨所說的平型關之戰，以失敗告終，並且失敗得非常慘，而八路軍１１５師平型關之戰則勝利了，並且勝得非常漂亮。這一好一壞的兩個平型關之戰，形成了非常鮮明的對比。

第四章　國共合作的初期

第四章　國共合作的初期

以平型關之戰為標誌，國共雙方的軍事合作，已經從紙上協議進入了正式實施階段。在忻口戰役開始後相當長的一段時間內，國民黨確實按照事先達成的協議，在包括武器、彈藥、軍餉、給養等作戰物資方面，給予八路軍一定的支援。當然，八路軍也是不遺餘力地配合國民黨軍隊作戰。從抗日戰爭全面爆發到１９３９年下半年，八路軍和國民黨軍隊在山西合作得很好。雖然在這一段時間內，閻錫山的第２戰區沒有阻止住日軍在山西發動的進攻，但還是在八路軍的協助下取得了忻口戰役的部分勝利，並阻止了日軍渡過黃河、侵佔陝西的企圖。

“山西王”與國共合作

講到八路軍的抗戰，就不能不提到“山西王”閻錫山。在抗戰時期