高盛帝國(上、下冊)

第18部分 (第4/4頁)

就不會有政治問題，整個費用總體計入公司而不是哪個單獨的部門，否則這將會成為一個被踢來踢去的政治皮球。

在公司內部，BP專案給“國家主義者”公開的最後一擊。由於當時倫敦成為高盛戰略重點剛剛一年，BP專案的大筆損失又激起了內部關於是否應該國際化的爭論：歐洲是一個比較自我保護的市場；業務量一般；利潤低；每個國家還有其獨立的承銷規則和慣例；要想贏利非常困難；重要的機會—容易賺錢的大業務還是在美國等。另外，BP業務還“驗證”了兩點：公司在北美不可能在單筆業務中遭受如此重大的損失，對於BP不願意主張不可抗力，高盛“受夠英國人了”。國際主義者爭辯說，隨著英國和其他幾個國傢俬有化業務的開展，美國的承銷觀念和模式會佔上風，而這恰好給了高盛和其他美國公司重要而有利的競爭機會。一如既往，還有一個問題需要回答：現在的合夥人需要花多少錢來開發業務，如果當前的贏利能力不夠強，是不是意味著他們的努力就只是為他人作嫁衣？

鮑勃·康韋（Bob　Conway）說：“這是我職業生涯中最糟糕的經歷。”作為倫敦辦公室的經理，他接到路透社打來的電話：“我們透過一些渠道瞭解到高盛要提交破產申請了。您對此有什麼評論？”在加拿大，BP專案已經耗盡了一家大券商—匯達證券（Wood　Gundy）的所有資本並迫使它與一家大型商業銀行合併。①　對於康韋來說，比起跑到每家銀行解釋高盛的財務狀況良好，向指望透過報道這家領先券商破產而