高盛帝國(上、下冊)

第18部分 (第2/4頁)

更多的股份而不是尋找更多的機構進行更大規模的次級承銷①。儘管它們的承銷風險敞口大於以往，但是與它們的資本相比，對英國的大型承銷機構來說，上千萬英鎊的巨大風險敞口還算過得去。而由高盛領導的美國投行每家都面臨5　000萬~1億美元的風險敞口。。　最好的txt下載網

為何BP險些成為乾井（4）

接下來就到了股市史無前例暴跌的10月19日（週一）。週二，倫敦市場仍然持續下跌。BP的承銷價為每股英鎊。由於需要支付英鎊的現金而其餘部分則延期支付，這意味著買家要為延期支付的部分負責，而那部分已經付款的股票售價只有70~80便士。很明顯而又很不幸的是，投資者不會從承銷商那裡以高於市價的價格購買股份，而英國政府明智地感到不能傷害個人投資者，也就是那些選民。除非BP的發售被取消，否則這可能會要求“解除”那些個人按照每股英鎊的價格簽署的合同或者宣告其無效，這樣的話，承銷商特別是美國承銷商將面臨鉅額虧損。倫敦承銷商和次承銷商的總損失可能達到7　000萬英鎊，將這些損失分攤在400家參與者身上後，金融城中損失最大的兩家是羅斯柴爾德和華寶，每家的損失約為1　000萬英鎊。

BP股價的下跌可能導致高盛、摩根士丹利、薛爾森雷曼和所羅門兄弟公司各虧損上億美元，除此之外，各家公司還因股市大跌而在大宗交易業務上有鉅額虧損。由於各家公司的財務和名譽損失不同，美國承銷商內部進行了激勵的爭論，但是他們並未在公眾面前潰散。在10月23日星期五和接下來的週一的討論上，他們認為市場的噩運就是不可抗力條款應涵蓋的情形，認為全球股市的突然暴跌屬於不可抗力造成的結果，因此應當撤回報價，待市場狀況恢復正常之後再重新發行。全球市場的暴跌確實是不能預測、無法控制和無法投保的事件，但它屬於不可抗力嗎？

BP的承銷是否應該推遲？承銷商們是否應該並自行承擔損失？“在倫敦金融城內，最初的共識是BP的發行不能撤回，金融城內的公司同意將損失作為它們正常業務風險的一部分予以消化以保障傳統的定價機制。”施羅德的CEO溫·比肖夫爵士解釋道：“從長遠來看，我們認為這是個合理的決定。”市場的下跌，即使是暴跌從來都不是因為不可抗力。所以一開始英國的所有承銷商都平靜地接受了這個結果並同意繼續交易。

而美國的承銷商：高盛、摩根士丹利、所羅門兄弟和雷曼兄弟則不這麼看。在美國，沒有次承銷商。這4家公司一共持有億股BP股份，當時面臨高達億美元的損失。它們中任何一家在BP專案上的損失金額都將超過承銷商在其他所有專案上遭受的損失。

美國承銷商要求取消整個交易，而根據不可抗力條款，該主張只能由英國國內承銷商在倫敦提起。所有的決定聚焦在第8條，其中對券商在何種情況下可依不可抗力被免除義務作了規定。由於英國承銷商數目眾多，而他們自己承銷的部分相對較小（已經轉手給次承銷商）—只有他們美國同行的1/10，所以儘管英國承銷商覺得10月的股市暴跌不同尋常，但他們並未提出依照不可抗力要求免除義務的主張。不過，最後還是有22家英國承銷商經過投票後向財政部建議宣告此次股市暴跌是由於不可抗力因素。如果財政部採納他們的建議，那麼這次承銷將被取消。

面對如此鉅額的損失，美國人一直主張BP的承銷應該取消。在股價暴跌之時承擔所有損失將使每個承銷商的損失降低。埃裡克·多布金認為股市下跌是不可抗力造成的結果，如果再繼續交易是非常愚蠢的行為。多布金飛到倫敦見財政部的官員試圖取消這次BP的發行。摩根士丹利的阿奇·考克斯和高盛的比爾·蘭德里思則到英格蘭銀行與其副總艾迪·喬治會面。他們的任務是使他們的公司在市場史無前例的暴跌時被免除其承銷義務，他們也提出了不可抗力的主張。txt電子書分享平臺

為何BP險些成為乾井（5）

喬治拒絕了他們的要求。他們是承銷商。他們獲得業務的前提是他們就合同價格向英國政府作出承諾。擔保就是擔保。

同樣，財政部長勞森說他“不認為他們說的有道理”。但是承銷商的意見確實促使英格蘭銀行、財政部和國會召*議討論承銷商的顧慮。銀行人員建議提供以每股英鎊回購股票的擔保。如果該建議實行，這將為3個承銷集團挽回億萬英鎊的損失，並導致英格蘭銀行擁有BP的大部分股份。但勞森迅速地拒絕了這個提議。

星期四，4家美國承銷