頭等強國

第9部分 (第2/4頁)

眾和世界輿論的理解，如何在擴軍的同時能夠並行不悖地考慮到現代國際法的文明規則和後現代規則，對中國而言，都是全新的課題。因此中國海權和海軍的發展是一個多學科、多領域交叉結合的綜合議題，需要軍事理論專家、海洋地理學家、海洋經濟學家、國際政治學專家、國際公關策略專家、人文社會科學家通力合作，這將是事關中華國運的重大課題，必將是未來一代、兩代人要完成的重要歷史任務。

海權即商權

關於中國海權論，還存在著一些常見的認識誤區，總結起來有以下幾點：

（１）有一種看法認為海軍是一個花費甚巨的軍種，因此國家有限的財政資源不應該過度向海軍傾斜。

海軍的確是一個高度專業化、科技含量很高的軍種。但是根據海軍花費昂貴就認為國家不必向海軍傾斜的觀點是錯誤的。倪樂雄教授在《海權與中國發展》一文中非常精彩地批駁了這種看法，他認為這種看法是非常危險的，滿清王朝正是在海軍投入上挪用海軍軍費７５０萬兩，並且在其他奢侈工程上浪費白銀１０００萬兩，而對海軍軍費則是極盡敷衍塞責之能事，最後在甲午中日海戰戰敗後中國連本帶息共賠款６億兩白銀，還不包括中國割讓遼東半島、臺灣帶來的百年國恥，以及中國由於中日戰爭的失敗帶來的清政府的合法性全部喪失和國家之後陷入的毀滅性內亂。一戰之敗，對中國國運走向的影響不可謂不大。

第三章　海陸權雙重特徵的“天命大國”（8）

經歷了近現代百年曆史經驗教訓的中國人應該完全明白這個道理，靠天，靠地，不如靠自己，把我們自己的國防實力建設強大了，我們才真正掌握了自己的命運。我們今天依然要警醒，要有極強的危機感，中國海軍不強大，中國海權一天沒有確立起來，我們一天就難以安心，我們就會憂心忡忡。因此，我們依然要疾呼：人民共和國要常備不懈呀！

（２）有觀點認為，中國發展海軍和海權會走前蘇聯的全球擴張的老路，會導向中美全球海域爭霸，從而將中國的經濟拖垮。

這種觀點是錯誤的。海權的發展的確是和經濟體制緊密相連的。前蘇聯發展的是計劃經濟體制，其經濟的低效性和資源的無效配置很難銜接得上海洋業的發展，而且前蘇聯本身就是亞歐大陸心臟地帶的國家，國家緯度偏高，發展海權非常困難。一種落後和無效資源配置的高度中央計劃的體制和現代工商業所促進的海洋經濟和海權是完全格格不入的，前蘇聯的經濟能力和海軍野心完全不對稱是其被拖垮的重要原因。

同樣，中國歷史上海權的曇花一現——鄭和下西洋也不是偶然的，建立在封建自然經濟和小農經濟基礎之上的經濟體制是無法推動持續發展的航海業的，因此永樂大帝斷絕海運既是眼光狹隘的問題，也是經濟體制與海運完全不相符合所造成的。中國今天的經濟體制是現代市場經濟和商品貿易經濟，持續增長的海外貿易量和商品經濟容量是促進中國海權不斷發展的源源不斷的財力，同時海權又是保衛和促進商業利益的重要手段，因此中國的經濟體制和海權是正相關的關係。另外，中國追求的是防禦本國的經濟運輸鏈條和能源運輸鏈條的海洋防衛權，並不著眼於與美國全球爭霸，因此不存在中國經濟被拖垮的問題。相反，外向型的經濟體，一旦貿易運輸線路和能源進口線路被封鎖，才是最大的威脅，反而可能導致本國經濟被拖垮。

（３）有人提出這樣的觀點，認為戰後的日本和德國並不具有全球範圍內的海權，事實上德日選擇了一條將本國海運安全託付給美國的做法。因此這樣的觀點認為，選擇一條將自身海外貿易安全託付給超級大國的做法，可以免去軍事上的過度投入，也可以避免和超級大國的惡性對抗，同時依附超級大國的軍事力量一樣可以成為成功的世界經濟強國。德日的經驗值得中國借鑑。

這是一種非常糊塗的看法。德日將海運安全交給美國，而且國內沒有核力量，皆是因為德日兩國是二戰的戰敗國。雙方在軍事上已經被剝奪了完整的發展權利，日本還被剝奪了完整的國權。儘管德國的防務現在已被納入整個歐洲的防務體系，但是歐盟在防務上依然沒有取得完整獨立的地位，在北大西洋公約組織中，歐盟依然是隸屬於美國的軍事力量，而美國依然是領導，承擔歐洲各國海運的安全。德日的地位因為在海洋力量上對美國存在依附關係，因此美國人對全球局勢的理解是美國保護了德日的全球安全。美國一旦在戰爭中和反恐衝突中陷入財政困境，自然就會到德日兩個大“銀行”裡去取錢，而德日則只能乖乖地