大刀闊斧提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
發生在自己祖父時代的這一事件做過詳盡的記錄和描述。他承認自己並不是一個客觀公正的見證者，但是，人們可以發現這樣一個事實，任何一位作家都會在自己的作品裡表達各自不同的觀點和立場。同樣，相對於那個災難性時期里人們所懷有的各種偏見，這位偉大的歷史學家所做的有關記述就很有參考和警示價值。單從“兼聽則明，偏聽則暗”這句古訓來講，他的意見也是值得重視的。
他寫道：“1716年，我祖父被推舉為南海公司的一名董事。他的財產賬簿表明，在他擔當這個致命的職位之前，就應經擁有了36萬鎊的財產。但是，1720年的那場大災難一下子改變了他的命運，他30年辛苦勞動的成果在一夜之間煙消雲散，什麼也沒剩下。關於南海事件，關於我的祖父和他那幫董事兄弟們究竟是罪犯還是無辜的受害者，讓我來充當裁判者，既不稱職，也難免有失客觀。當今時代的平衡法必定會譴責那些法庭所做出的粗暴而又武斷的判決。這個國家剛被從一場發財夢中喚醒，人們或者說議會，就開始大聲吵吵著四處尋找替罪羊了。然而，一個公認的事實是，儘管所有人都認為南海公司的董事們罪大惡極，但這個國家卻還沒有任何法律條款來制裁他們。莫勒沃斯上議員那苛刻的言辭並沒有被採納，但卻引發了一個嚴厲的法案——一個具有追溯性的法律條文，用來懲罰那些潛在的、可能發生的罪惡。立法機關限制董事們的人身自由，想要獲得自由就必須付出鉅額保證金。還在他們的人格上強加了一個可恥的記號。他們被迫發誓，把自己的錢財上交，一分也不能少，而且也不能轉往國外。”
“他們對這項懲罰措施大為不滿。每一個英國國民都享有為自己申辯的權利，他們請求為自己申訴．然而這一要求卻被拒絕了。那些壓迫者並不要任何證據，也不聽他們的申辯。剛開始，有人提議給每位董事留下八分之一的財產．好讓他們應付日後的生活。但卻遭到強烈反對，在他們看來，在財富應與罪惡想匹配的原則下，這個比例對許多人來說都嫌太輕，而對另一些人來說可能又嫌太重。於是乎，根據每個董事人品和行為，他們遭到論斤稱量般地區別對待。但這並不是一次公正和理智的調查，33個英國人的財產和名譽成了人們茶餘飯後津津樂道的談資。審判程式是如此潦草，由一個沒有法律效力的多數投票和幾個最卑鄙的秘密委員會委員主宰一切。委員們一句惡意的言論或是一次沉默的投票，都可能轉化為乖戾的怨毒或是個人的私憤。給董事們的剩餘津貼就這樣在言笑之間被改來改去。這種侮辱性的笑話令董事們感到更加難堪和痛苦。”
“一份語焉不詳的報告中說，某位董事曾經牽涉到一項計劃，而該計劃使一些人受到了損失。這就成了於是就成了判定他有罪的證據。另一個人之所以獲罪，只因為他曾大發過一番謬論，說他要用金子來餵馬。還有一位在當時聲名顯赫的財政部人官員，則為他過分的驕傲而攤上了罪名。他居然敢拒絕回答那些高高在上的大人們的種種有關個人隱私的提問。所有董事都在缺席法庭辯論，因此也就不可能為自己做申辯的情況下被判有罪，並被處以在武斷的懲罰和沒收財產。董事們畢生積累的家當中的大部分都被席捲一空，用來填補政府虧空。這種光明正大的掠奪必然是得到了全能的議會的庇護。”書包 網 。 想看書來
第六節 瘋狂的終結（2）
“我的祖父並從未想過能得到比他的同僚們更為寬厚仁慈的處置。他的保守主義原則和他與託利黨之間的密切聯絡，無疑使他更受當權者的憎恨。他的名字出現在一份可疑的秘密報告中。縱使他的才幹為人所共知，但也沒法子求得無知大眾的寬恕。在對南海公司董事們採取的首次行動中，吉本先生是第一批遭關押的人之一。而最後的判決也令他從此惡名遠揚。他向議會宣誓後上交的財產，除去所繼承的祖產之外，總計為106 543英鎊5先令6便士。議會曾許諾給他兩種金額不同的補償，各為萬英鎊和l萬英鎊。當兩者需要二選一時候，問題就來了，議員們一致決定那數額較小的1萬鎊就是他應得的津貼。就這樣，在一片廢墟之上，我的爺爺，以他偌大的年紀，憑著他那議會也無法奪走的技能和一點存款，駢首砥足、白手起家，重新建立起一座新的不屈的命運之廈。16年辛勤勞動終於得到了豐厚的回饋。還有什麼理由叫人不相信，這第二座大廈不比第一座更好呢？”
在南海公司董事會成員受罰之後，立法機關面臨的第二個問題就是怎樣恢復公共信用。人們發現，沃普勒先生的此前的計劃並不充分，而且已經落到名譽掃地的地
