孟子他說2:公孫丑章句

第4部分 (第2/4頁)

仲帶著大家一起富　裕，帶著齊國走向富強，那人家自己過點兒好日子難道還有錯不成？難道只能讓大家富裕，只能讓國家富裕，唯獨不能讓自己富裕嗎？聖人才　能做到這點，可管仲不是聖人，他是一個活生生的人，從人性角度來看，他和我們大家一樣，沒什麼不同，他不比我們更高尚，他也像我們一　樣追求利益，想掙錢掙得多些，想日子過得好些，也像我們一樣貪生怕死，有很多私心。不知道管仲是不是像孟子主張的那樣把私心&quot；推己及　人&quot；擴大到整個齊國，反正人家客觀上確實是達到了&quot；你好、我好、大家好&quot；的目的。

管仲在事功上做出的成績是任誰都沒法否認的，可他如此&quot；人性化&quot；的為人卻讓不少儒家學者們感到非常不快。我在&quot；梁惠王篇&quot；裡講過　，齊宣王向孟子坦誠自己貪財好色，其實這正是西方公共選擇理論的出發點，而管仲的一生則是更有說服力的一個例子。東西方對於政治領導　人的人性一面後來表現出了截然相反的態度，西方傾向於承認這種人性，認為領導人不比我們普通人更加高尚，認為在人性上他們和我們都是　一樣的，所以需要靠體制的完善設計來限制領導人可能出於人性而做出的出軌行為；而中國人則在儒家傳統下要求統治者&quot；正心&quot；、&quot；誠意&quot；　，靠提高自身道德修養來克服人性的種種弱點。中國歷史上，知識分子一直在呼喚明主，老百姓一直在呼喚清官，卻很少有人（並不是沒有）　會想到呼喚一個能夠不依賴明主和清官的好制度出來。

txt電子書分享平臺

管仲最像人o最佳損友（5）

而且，古代中國人的政治藍圖即便涉及制度，通常也都是縱向結構的，是由上而下的，這就導致了最終起決定性作用的還是最高領導人的　腦袋。大家很少想過橫向的制度設計，也很少想過這世上是不是有些制度是能夠自動運轉的。

……我覺得，儒學在這個如此至關重要的問題上是走錯了路了，現在還有那麼多人想要復興儒學，嗯，即便真要復興，最好也拜託要有選　擇地復興吧。

說到制度設計，我倒想起外國有個老哲人羅爾斯做過一個很有趣的比喻：有一個立法委員會，委員們正在為一個未來的社會做著法律與政　治體制的設計工作，當這項工作完成的時候，所有的委員都會同時死去……呵呵，別急，他們是不怕死的，他們死後還會在被他們進行過體制　設計的那個社會中復活，並且最重要的是，他們雖然可以復活，卻無法選擇復活後的身份，也就是說，他們醒來之後，有人會發現自己在這個　新社會中是個議員，有人會發現自己變成了醫生，有人會發現自己做了教師，還有的人變成了清潔工、下崗工人、士兵，甚至從男人變成了女　人，從大人變成了小孩。羅爾斯說，只有這樣，才能最大限度地保證這個立法委員會在做體制設計工作時能做到最完善、最公平，不然的話，　當你在新社會中甦醒過來之後，發現自己變成了弱勢群體中的一員，處處受人欺負，還沒有任何渠道可以讓你伸張正義，那滋味可真夠受的。

這個比喻還能給我們另外一個啟發：無論是個人的提高還是社會的進步，內因的作用通常都微乎其微，而外因的作用卻至關重要……人總　是被逼著往前走的。

再舉兩個例子好了。一直有種流行的說法，說我們中國人發明了火藥，這個發明很偉大，可外國人在此基礎上做出了洋槍洋炮，而我們中　國人自己卻只拿火藥做了爆竹；我們中國人發明了指南針，這個發明和火藥一樣偉大，可外國人拿指南針發展了大航海，我們中國人卻閉關鎖　國。

……這種說法我都聽了好多年了，它非常流行，當然，用它來激勵我們現代人倒也不壞，可問題是，它既沒有把事情講對，又沒有觸及到　稍微深入一些的層面。

中國人在發明了火藥之後，雖然拿它來做爆竹，但它在軍事上的應用其實是非常多的，我們的祖先為了打仗能贏，發明了很多的火器，技　術不斷進步，到明朝的時候，連火箭炮都發明出來了，而且火器也從來不乏在實戰中的應用，甚至，就連民間使用火藥都遠不止是些個過年才　放的爆竹，比如，元朝的時候，老百姓上山打獵，腰裡就掛著手榴彈。那，既然這樣，為什麼我們的火器就比不上洋槍洋炮呢？先看下一個例　子……

講&quot；梁惠王篇&quot；的時候說過，朱元璋列過一個&quot；不徵之國&quot；的清單，他覺得中華