季羨林自選集:我的心是一面鏡子

第22部分 (第1/4頁)

比皇薔�圓豢煽康摹�

印度從什麼時候起開始有文字呢？確切時間還不能十分肯定。反正阿育王（約公元前275年—232年）時代已經有了文字。有了文字，佛典就能夠寫定。寫定的時間可能早到公元前二世紀末。在這裡又出了一個佛典梵文化的問題，這個現象可能與佛典的寫定同時並舉。什麼叫“梵文化”？原來佛典的語言是俗語，主要是古代半摩揭陀語。後來，這種俗語由於種種原因，其中也包括政治方面的原因，不能適應需要。政治界和宗教界都想找一個能在全國都通用的語言，選來選去，只有原來被佛祖所拒絕的梵語最符合條件。於是就來了一個所謂“梵語復興”（Sanskrit　Renaissance）。佛典也借這個機會向梵文轉化，這就是“梵文化”。這是一個緩慢的過程，最初俗語成分較多，以後隨著時間的推移，俗語成分漸減，而梵文成分漸增。這樣的語言就被稱為“佛教梵語”或“混合梵語”（Hybrid　Sanskrit）。

以上是我在《三論原始佛教的語言問題》這一篇論文中，對一九七六年在哥廷根舉行的“最古佛教傳承的語言”座談會上所發表的論文的意見。論文的最後一部分中，我又綜合地討論了下面六個問題：

（一）什麼叫“原始佛典”；（二）耆那教經典給我們的啟示；（三）摩揭陀語殘餘的問題；（四）所謂“新方法”；（五）關於不能用“翻譯”這個詞的問題；（六）漢譯律中一些有關語言的資料。

這些問題前面都有所涉及，我不再一一加以解釋了。

4�《〈羅摩衍那〉在中國》（附英譯文）

中國翻譯印度古代典籍，雖然其量大得驚人，但幾乎都是佛經。大史詩《羅摩衍那》雖然在印度影響廣被，但因為不是佛經，所以在我的全譯本出現以前的二千餘年中中國並沒有譯本，至少對漢文可以這樣說。我這一篇論文就是介紹《羅摩衍那》在中國許多民族中流傳的情況的，共分以下幾個部分：

回到祖國（30）

一，《羅摩衍那》留在古代漢譯佛經中的痕跡；二，傣族；三，西藏；四，蒙古；五，新疆：（一）古和闐語，（二）吐火羅文A焉耆語；結束語。

前五部分的內容，我在這裡不談了，請讀者參看原文。我只把“結束語”的內容稍加介紹。我談了下列幾個問題。

一、羅摩故事宣傳什麼思想？印度的兩個大教派都想利用羅摩的故事為自己張目。印度教的《羅摩衍那》宣傳的主要是道德倫常和一夫一妻制。佛教的《十車王本生》則把宣傳重點放在忠孝上。至於《羅摩衍那》與佛教的關係，有一些問題我們還弄不清楚。兩者同產生於東印度，為什麼竟互不相知呢？唯一可能的解釋就是，羅摩的故事晚於《梵書》，而早於釋迦牟尼。

二、羅摩的故事傳入中國以後，有關的民族都想利用它為自己的政治服務。傣族利用它美化封建領主制，美化佛教。藏族利用對羅摩盛世的宣傳，來美化當地的統治者。

三、漢族翻譯的羅摩的故事，則強調倫理道德方面，特別是忠和孝。我總懷疑這是譯經的和尚強加上去的。中國古人說：“不孝有三，無後為大。”人一當了和尚，不許結婚，哪裡來的“後”呢？而許多中國皇帝偏偏好以孝治天下。這似乎是一個無法解決的矛盾。於是中國佛教僧徒就特別強調孝，以博得統治者和人民大眾的歡心，以利於佛教的傳播。

四、中國人不大喜歡悲劇。羅摩故事在印度是一個悲劇，中國編譯者則給了它一個帶喜劇色彩的收尾。

五、羅摩的故事傳到了中國，被一些民族塗上了民族色彩和地方色彩。

最後，我談到了《清平山堂話本》卷三中的《陳巡檢梅嶺失妻記》。這個話本一方面與羅摩的故事有相似之處；另一方面，又與《西遊記》的神猴孫悟空有某些瓜葛。這個問題有待於進一步的探討。

順便說一句：這篇論文有英譯本。

5�《新博本吐火羅語A（焉耆語）〈彌勒會見記劇本〉第三十九張譯釋》

這裡譯釋的是新博本《彌勒會見記劇本》第三十九張兩頁。詳細說明已見一九八三年4，這裡不再重複。

此文有英譯文。見下面7。

6�《〈薄伽梵歌〉漢譯本序》

我在這篇序言中主要介紹了印度三位學者對《薄伽梵歌》的意見，他們是高善必（D�D�Kosambi）、Basham和恰託巴底亞耶（Chattopadhyaya）。我認為，這三位學者對此書的意