痛罰提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
表明他事先作了充分準備，寫好了發言提綱。如楊尚昆所憶：
他作報告時手裡有一個提綱，基本上是照著提綱講的。這個提綱實際上是毛澤東、張聞天、王稼祥三同志的集體創作而以毛澤東同志的思想為主導的。楊尚昆：《堅持真理竭忠盡智——緬懷張聞天同志》，《人民日報》，一九八五年八月九日。毛澤東在長征開始時提議毛、張、王在一起行軍，入遵義後三人又同住古寺巷，長時間切磋，其結果便是張聞天手中的這份發言提綱。寫過長篇小說的張聞天，思路清晰，擅長表達，他的發言一下子就震動了會議。他的發言，大體上也就是後來由他起草的遵義會議決議。
張聞天的第一句話，就使博古和李德吃了一驚。他說：聽了博古同志關於第五次反“圍剿”總結報告和周恩來同志的副報告之後，我們認為博古同志的報告基本上是不正確的！張聞天的報告，打亂了博古的會議程式。他一口氣也講了一個來小時，完全持與博古相反的
觀點，人稱“反報告”。張聞天指出：博古同志在他的報告中過分估計了客觀的困難，把第五次“圍剿”不能在中央蘇區粉碎的原因歸之於帝國主義、國民黨反動力量的強大，同時對於目前的革命形勢卻又估計不足，這必然會得出客觀上第五次“圍剿”根本不能粉碎的機會主義的結論。張聞天把博古的正報告稱為“機會主義”，把博古一下子鎮住了。李德大口大口地抽菸。張聞天照著提綱發言，指名道姓地批判博古、批判李德。以下的這些非常尖銳的話，均摘自後來由張聞天寫成的遵義會議決議之中：由於對堡壘主義的恐懼所產生的單純防禦路線與華夫同志（即李德——引者注）的“短促突擊”的理論，卻使我們從運動戰轉變到陣地戰，而這種陣地戰的方式僅對於敵人有利，而對於現時工農紅軍是極端不利的。
我們突圍的行動，在華夫同志等的心目中，基本上不是堅決的與戰鬥的，而是一種驚慌失措的逃跑的以及搬家式的行動。博古同志特別是華夫同志的領導方式是極端的惡劣，軍委的一切工作為華夫同志個人所包辦，把軍委的集體領導完全取消，懲辦主義有了極大的發展，自我批評絲毫沒有，對軍事上一切不同意見不但完全忽視，而且採取各種壓制的方法……特別指出博古同志在這方面的嚴重錯誤，他代表中央領導軍委工作，他對於華夫同志在作戰指揮上所犯的路線上的錯誤以及軍委內部不正常現象，不但沒有及時的去糾正，而且積極的擁護了助長了這種錯誤的發展。博古同志在這方面應負主要的責任……
張聞天的一席“反報告”，使會場群情激憤。積壓多日的對於博古、李德錯誤領導的怒火迸發了。幸虧進了遵義，香菸有了充足的供應，使李德可以一根接一根地抽著。李德板著面孔，硬著頭皮聽著張聞天對他的當面的尖銳批判。博古則埋頭記筆記，張聞天的“反報告”，完全超出他的意料。雖說他想同志們可能會對他的報告提出一些意見，但他絕未想到是這樣徹底地否定他的報告……“正報告”、“副報告”、“反報告”，這三個報告構成了遵義會議不尋常的旋律。
第七部分：遵義曙光毛澤東發射重磅炮彈
毛澤東也在大口大口地抽菸。平日，他在各種會議上，如同他指揮作戰一樣，喜歡“後發制人”，總是等大家都講得差不多了才發言。這一回，卻一反常態。當張聞天剛剛結束了“反報告”，毛澤東就開腔了。
毛澤東手裡也拿著幾張紙。不過，那不是發言提綱。他的意見早已爛熟於胸，用不著寫發言提綱。那紙上的字，是博古作“正報告”時，他隨手寫下的一些需要加以批駁博古的觀點。在與會者的印象中，毛澤東的發言時間最長，大約持續了一個半小時。他的發言，要比張聞天幽默、辛辣，不時使會場爆發揶揄的笑聲——唯有博古和李德不笑。很遺憾，迄今未曾查詢到毛澤東發言的原始記錄，不過，周恩來回憶，毛澤東的發言用了三個“主義”概括了博古、李德的錯誤，即“先是冒險主義，繼而是保守主義，然後是逃跑主義”周恩來：《在批林整風彙報會議上的講話》，一九七二年六月十日。
毛澤東概括的這三個“主義”，頗為深刻：“先是冒險主義”——指的是打贛州，“奪取中心城市，爭取一省或數省首先勝利”；“繼而是保守主義”——指的是廣昌之役，陣地戰，堡壘對堡壘；“然後是逃跑主義”——倉促突圍，實行逃跑。
周恩來回憶，毛澤東說這次著重解決軍事路線問題，“其他問題暫時不爭論”，“很多人一下子就接受了”。陳雲則回憶：“毛主席講得很有道理。內容就是《中國
