你妹找1提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
袁崇煥，是第二級。
明末是一個特別亂的年代。朱氏公司已經走到懸崖邊，就快掉下去了，還有人往下踹（比如皇太極之流），也有人往上拉（比如崇禎，楊嗣昌）。出場人物很多，但大都是二、三級人物，折騰來折騰去，還是亡了。
一級人物也有，只有一個。
只有這個人，擁有改變宿命的能力——我說過了，是孫承宗。
關寧防線的構建者，袁崇煥、祖大壽、趙率教、滿桂的提拔者，收拾爛攤子，收復關內四城，趕走皇太極的護衛者。
從頭到尾，由始至終，都是他在忙活。
其實二級人物袁崇煥和一級人物孫承宗之間的差距並不大，他有堅定的決心，頑強的意志，卓越的戰鬥能力，只差一樣東西——戰略眼光。
他不知道為什麼不能隨便殺總兵，為什麼不能把皇太極放進來打，為什麼自己會成為黨爭的犧牲品。
所以他一輩子，也只能做個二級人物。
好了，現在最關鍵的時刻到了：
為什麼一個二級人物，會引起這麼大的爭議呢？不是民族英雄，就是賣國賊。
賣國賊肯定不是。所謂指認袁崇煥是賣國賊的資料，大都出自當時言官們的奏疏，要麼是家在郊區，被皇太極燒了；要麼是跟著溫體仁、周延儒混，至少也是看袁崇煥不順眼。這幫人搞材料，那是很有一套的，什麼黑寫什麼，偶爾幾份流傳在外，留到今天，還被當成寶貝。
其實這種黑材料，如果想看，可以找我。外面找不到的，我這裡基本都有，什麼政治問題、經濟問題、生活作風問題，應有盡有，編本袁崇煥黑材料全集，綽綽有餘。
至於民族英雄，似乎也有點懸，畢竟他老人家太有個性，幹過些不地道的事，就水平而言，也不如孫老師，實在有點勉為其難。
所以一直以來，我都在思考這個問題，從未間斷，因為我隱約感到，在所謂民族英雄與賣國賊之爭的背後，隱藏著不為人知的秘密。
直到有一天，我找到了這個秘密的答案：陰謀。
那一天，我跟幾位史學家聊天，偶爾有人說起，據某些史料及考證，其實弘光皇帝（朱由崧，南明南京政權皇帝）跟崇禎比較類似，也是相當勤政，賣命乾沒結果。
這位弘光同志，在史書上，從來就是皇帝的反面教材，吃喝嫖賭無一不精，所以我很奇怪，問：
“若果真如此，為何這麼多年，他都是反面形象？”
答：
“因為他是清朝滅掉的。”
都解開了。
崇禎很勤政，崇禎並非亡國之君，弘光很昏庸，弘光活該倒黴，幾百年來，我們都這樣認為。
但我們之所以一直這樣認為，只是因為有人這樣告訴我們。
之所以有人這樣告訴我們，是因為他們希望我們這樣認為。
在那一刻，我腦海中的謎團終於解開，所有看似毫不相關的線索，全都連成了一線。
崇禎不該死，因為他是被李自成滅掉的，所以李自成在清朝所修明史裡面的分類，是流寇。
而我依稀記得，清軍入關時，他們的口號並非建立大清，而是為崇禎報仇，所以崇禎應該是正義的。
弘光之所以該死，因為他是被清軍滅掉的，大清王朝所剿滅的物件，必須邪惡，所以，弘光應該是邪惡的。
在百花繚亂的歷史評論背後，還是隻有兩字——利益。
但凡能爭取大明百姓支援的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敵人。只為了同一個目的——維護大清利益，穩固大清統治。
掌握這把鑰匙，就能解開袁崇煥事件的所有疑團。
其實袁崇煥之所以成為幾百年都在風口浪尖上轉悠，只是因為一個意外事件的發生。
由於清軍入關時，打出了替崇禎皇帝報仇的口號，所以清朝對這位皇帝的被害，曾表示極度的同情，對邪惡的李自成、張獻忠等人，則表示極度的唾棄（具體表現，可參閱明史流寇傳）。
因此，對於崇禎皇帝，清朝的評價相當之高，後來順治還跑到崇禎墳上哭了一場，據說還叫了幾聲大哥，且每次都以兄弟相稱，很夠哥們，但到康乾時期，日子過安穩了，發現不對勁了。
因為崇禎說到底，也是大明公司的最後一任董事長，說崇禎如何好，如何死得憋屈，說到最後，就會出現一個悖論：
既然崇禎這麼好，為什麼還要接受大清的統治呢？
