大明王朝的最後十七年

第23部分 (第2/2頁)

如此荒唐的結論一公佈，輿論頓時譁然。

江北四總兵之一、靖南侯黃得功首先發難，在奏疏中聲稱，太子未必假冒，先帝之子就是陛下之子，怎麼可以不明不白就關進監獄？大臣中諂媚的人多，敢講真話的人少，即使明白認識，誰敢出頭證實而招來災禍？他還警告，如果恣意妄為，本鎮將帶兵趕到南京，處死那些說假話的人。

老百姓也沒有那麼容易愚弄，他們對於馬士英之流把朝政搞得腐敗不堪，早已不滿，養成了一種逆反心理——馬士英以為“假”，輿論愈加以為“真”。

對馬士英專擅朝政心懷不滿的實力派將領、寧南侯左良玉，抓住此事大做文章：滿朝大臣只知逢迎君主，不顧大體。李自成尚且能夠善待太子，不敢加害，為何一家人反而視為仇敵？他以此為藉口，發兵從武昌沿江而下，打著“清君側”的旗號，矛頭直指馬士英，聲稱“奉太子密詔”前往解救。

txt電子書分享平臺

王朝的末路（10）

這一下，事態鬧得不可收拾。湖廣巡撫何騰蛟、九江總督袁繼鹹，公開聲討馬士英。在揚州督師的史可法，希望皇帝妥善處理太子事件，平息事態。

正當南明各派勢力鬧得不可開交的時候，清朝軍隊大舉南下，南京危在旦夕。五月十五日半夜，弘光帝在太監、衛兵簇擁下，逃出通濟門，前往皖南的太平府避難；馬士英也倉皇逃離南京。南明小朝廷土崩瓦解，猶如曇花一現。

值得注意的是，五月十五日清朝的豫王多鐸率領軍隊進入南京，向投降的官員詢問太子的下落。有人告訴他，太子是王之明假冒的，多鐸不以為然地說：逃難的人自然改姓換名，如果說“姓朱”，你們早就殺了。有人說太子自己並不承認是王之明，是馬士英之流強加的。多鐸大笑說：奸臣，奸臣！

十天後，朱由崧被捕，押解回南京，多鐸問他：先帝遺下太子，從遠方逃難而來，你既不讓位，又要多方加害於他，這是為什麼？朱由崧始終一言不發。在旁邊的太子不解地問：皇伯用手諭把我召來，不但不認，還更改我的姓名，施加刑罰，難道是奸臣乾的，你不知道？朱由崧支支吾吾，汗流浹背。

據說，幾個月以後，多鐸回京，帶著太子、朱由崧同行，在北京被清朝當局處死。清朝方面的行動，使得真假太子之謎蒙上了又一層政治色彩，更加難以辨別了。

明清鼎革之際，北京和南京先後出現的太子，究竟哪個是真的，似乎難以判定。明清史權威孟森《明烈皇帝殉國後紀》以為，北京所殺的太子是真的，南京的太子是假的。只能說是一家之言。當代史學泰斗陳寅恪在《柳如是別傳》中，贊同吳偉業《鹿樵紀聞》中的觀點，以為東林、復社人士故意和馬士英唱對臺戲，主張王之明就是真太子朱慈烺。

政治風雲變幻莫測，太子朱慈烺下落明瞭以後，他的弟弟定王朱慈炯、永王朱慈照不知所終，引起了反清復明人士的濃厚興趣，終於釀成了綿延數十年之久的“朱三太子案”。

朱三太子的最初出現是在順治八年（1651），有人告發，前明崇禎皇帝的三皇子藏匿於民間。

朱三太子的再次出現是在康熙十二年（1673），北京有人自稱是朱三太子，還建立了政權。

真正引起清朝當局重視的是，康熙四十六年（1707）“反清復明”的一念和尚聚眾起事，打出朱三太子的旗號。次年，一念和尚、朱三太子先後被凌遲處死。

孟森以為朱三太子是朱慈照，這種可能性不能說沒有，但微乎其微。因為崇禎十七年時他十歲，到康熙四十六年時，已經是一個七十多歲的垂垂老翁，如何能夠和一念和尚四處奔波？

看來，所謂“朱三太子”極可能是民間假託的一個偶像。因為這個“朱三太子”處死以後，又冒出一個“朱三太子”。那是康熙六十年（1721）在臺灣起兵造反的朱一貴之子，自稱是朱三太子。

所以，雍正皇帝也明白“朱三太子”是這麼一回事。他說：從前康熙年間各地奸徒造反，動輒用朱三太子的名義，如一念和尚、朱一貴。

看來“朱三太子”確實是一個偶像，或者是一個符號而已。

不過，無論如何這總是皇太子生死之謎的一個環節，給歷史增添了不少撲朔迷離的色彩，更顯出它誘人的無窮魅力。

。　想看書來