經濟學林論劍

第13部分 (第1/4頁)

如果深入分析，我認為，問題的關鍵在於前提條件，而不是誰僱傭誰的問題。“資本僱傭勞動”的前提條件到底是什麼？我認為有兩個：分工程度；勞動與資本的力量對比。

很顯然，企業是一定歷史時期的產物。在原始社會中，原始公社只是一個團體，不成為企業這種經濟組織。在自給自足社會中，物質生產的社會關係以及建立在這種生產基礎上的生活領域，都是以人身依附為特徵的。如孟子所說：“勞心者治人，勞力者食人，食於人者治於人。”所以，也不存在僱傭關係。到了產業革命時期，手工業得以從農業中徹底分離，形成了企業的雛形。機器大工業使得工場手工業出現，小業主演化為大企業主（你可以稱之為資本家，但是，我覺得其意識形態色彩太濃），並與僱傭工人相對應。由此，古典意義上的企業產生了。企業就是“較多的工人在同一時間、同一空間，為了生產同種商品，在同一資本家的指揮下工作的機構”。可見，在企業中，僱傭是非常明顯的，與生產資料相分離的具有人身自由的工人只能選擇受僱於企業。對工人而言，勞動力是歸他所有的一種商品的形式，他的勞動因而具有僱傭勞動的形式。以英國為例，轟轟烈烈的“圈地運動”，導致了城市化，農業人口離開了土地進入城市。他們失去了土地，只好設法在城市中謀生。但是，他們只有一雙手，沒有技能，到企業裡面只能從事最基礎的工作。而且，最為關鍵的一點是，社會分工發展不夠，市場容納勞動力的能力很有限，於是，這些人就成了廉價勞動力，相對於企業的需求來說，供給量太大。於是，企業主有足夠的談判優勢，而廉價勞動力為了生存下去，不得不接受苛刻的條件。這就是馬克思所說的資本僱傭勞動的由來。假設全社會只有一家企業只空缺一個職位，但是有10個人（假設能力等方面的條件相同）沒有工作。那麼，相對於需求量而言，多餘了9個人。這些人為了爭取到這份工作，唯一的辦法是降低薪水等條件。與此同時，企業會壓低工資。最終，企業將開價最低的工人僱傭了（也許還會增加幾個職位，畢竟，勞動力很便宜）。當然，如果工人的能力有差別，而企業的這個職位的員工能力要求高，也許企業會考慮招收能力強的工人。但是，既然能把價錢壓到非常低，也可以用增加僱工的方式，替代能力強且要價高的勞動力。

txt小說上傳分享

張維迎為資本家說話？（2）

隨著分工的發展，市場上的企業非常之多，種類也非常豐富。這時，很多領域的勞動力緊缺。譬如，中國目前出現了“技工荒”。在這些勞動力緊缺的領域，假設10個企業共缺10個職位，但只有1個勞動力。顯然，勞動力具有絕對的“講價優勢”，在談判中佔盡便宜。假設10個勞動力對10家企業，即勞動力的供求相等，勞動力的月工資為1000元。那麼，只有一個勞動力的時候，一方面，是勞動力選擇企業，而非企業選擇勞動力；另一方面，勞動力的月工資由自己說了算，可能是10000元了。張五常先生為了討論剝削問題所列舉的鄧麗君的例子，可以借用過來：鄧麗君除了唱歌方面無人能及之外，一無所有，是典型的無產階級，但是，很多資本家卻可能願意跪著求她跟他們簽訂唱片合約！

其實，經濟學上著名的“里昂惕夫之謎”背後的原因就是“勞動僱傭資本”。一般認為，美國是一個資本充足但勞動力相對不足的國家，因此，美國在生產、出口機器裝置等資本密集型產品方面具有相對優勢，進口的應該是勞動密集型產品。諾貝爾經濟學獎得主里昂惕夫對“赫—俄模型”進行了檢驗，其結果與理論判斷恰好相反，他發現美國參與國際分工是建立在勞動密集型的專業化基礎之上的，而不是建立在資本密集型專業化生產之上。這一檢驗結果與“赫—俄模型”理論推論之間的矛盾被稱為“里昂惕夫之謎”。這個問題並不複雜，越是發達國家，其第三產業中軟體業等知識產業所佔比重越大。所以，要問為什麼美國等發達國家出口的產品大多是勞動密集型產品，答案很簡單，知識密集型產業也需要很多人力投入，所以反倒是勞動密集型產業，產品附加值極高（請讀者注意，一般意義上的勞動密集，指的是簡單的、知識水平很低的勞動。我在《比較優勢理論要活用》中，批評的是把一般意義上的勞動密集型產業作為比較優勢產業。這與本文所說的知識密集型產業不同）。而技術落後的國家，不肯投入研發費用，只會買了別人成熟的生產線來進行操作，越是先進的裝置，越是昂貴，需要的操作人員越少，所以其產品為資本密集型，產品附加值也極低。