劍橋中國史:中華民國史(下)

第127部分 (第1/4頁)

“專制主義的中央集權的封建國家”這個概念，可能在西方讀者看來，

是個詞語矛盾的說法；可是它是毛澤東和他的同志們為了同時說明中國社會

“封建”的（因而也是普遍的）性質及其獨特性，在　２０　年代和　３０　年代對中

國社會性質辯論之後取得的結論。同時，在這篇文章的　１９３９　年最早的版本中

仍留有中國是個“亞細亞”社會的概念的痕跡，而這在原則上已經被拋棄了。

於是，毛澤東斷言中國社會在鴉片戰爭以前若干世紀以來一直是完全停滯

② 《致張聞天》（1939　年　2　月　20　日），《毛澤東書信選集》，第　144—148　頁。

① 《中國革命和中國共產黨》，《毛澤東選集》第　2　卷，第　618　頁；《毛澤東集》第 7　卷，第　100—101

頁。

② 雖然在這一點上一直有學術上的爭論，但是，直到　1973—1974　年批林批孔運 動中才成為一個議論紛紛

的政治問題。當時提出的那些觀點，是與毛澤東在 1939　年採取的觀點絕對矛盾的。

的，只是由於西方的衝擊才被推動起來。①

毛澤東概括中國歷史，其中有兩點值得特別強調。我們已經看到，毛澤

東在　１９１９　年發表的《民眾的大聯合》文章中，敢說一“怪話”：“他日中華

民族的改革，將較任何民族為徹底，中華民族的社會，將較任何民族為光明。”

２０　年以後，他對他的同胞的異常才能的同樣的信賴，在像下面這樣的段落中

可以看到：

在中華民族的數千年的歷史中，產生了很多的民族英雄與革命領袖，產生了很多的革命軍事

家、政治家、文學家與思想家。所以，中華民族又是一個有光榮的革命傳統和優秀歷史遺產的民

族。②

其次，像他從　１９２６　年就做過的那樣，他繼續特別重視農民的作用。中華民族

歷史上的“幾百次的農民暴動”不僅被描繪成是每一次改朝換代的決定性因

素，並且這些“規模之大是世界歷史上所沒有的”“農民暴動和農民戰爭”

被說成唯一的“中國歷史發展的真正動力”。可是，他同時也強調了在“封

建”社會里，就推動生產力的發展的能量，或就改變生產方式的能量而言，

僅由農民採取的這樣的行動的侷限性。關於這個問題他寫道：

每次農民暴動與農民戰爭的結果，都打擊了當時的封建統治，因而也就多少變動了社會的生

產關係與多少推動了社會生產力的發展。只是由於當時還沒有新的生產力與新的生產方式，沒有

新的階級力量，沒有先進的政黨，因而這種農民戰爭與農民暴動得不到先進階級與先進政黨的領

導，如同現在的無產階級與共產黨能夠正確領導農民暴動與農民戰爭。這樣，就使當時的農民革

命總是陷於失敗，總是在革命中與革命後被地主貴族利用了去，當作他們改朝換代的工具。這樣，

就在每次農民鬥爭停息之後，雖然多少有些進步，但是封建的經濟關係和封建的政治制度，基本

上依然繼續下去。①

從毛澤東的觀點看，無產階級和共產黨能夠對中國革命實行“正確領導”的

形勢，在什麼時候和如何出現呢？如他所見，這一過程的發生分為兩個階段。

首先，在　１９　世紀以前存在的“封建的”生產關係已部分地解體，舊統治階級

的地位，受到西方和隨之而來的資本主義和初生的資產階級的發展的衝擊而

遭到破壞。在這個階段，受到帝國主義支援的地主階級仍然構成了中國社會

的統治階段，但是資產階級分子是對現存秩序革命挑戰的當然領導人。然後，

在第二階段，無產階級要求取得革命的領導權的條件變得成熟。

按照毛澤東的解釋，這一過渡大致出現在五四運動時期；他分別把資產

階級領導時期和無產階級領導時期，稱為“民主主義”或“舊民主主義”革

命和“新民主主義”革命。在討論他對中國現代史的分期之前，讓我們先考

① 1952　年，毛澤東大概為