劍橋中國史:中華民國史(下)

第3部分 (第2/4頁)

重大進展。

１８　世紀中國土生土長科學技術的最重要的方面，是對宋代發明的完善。

②在有顯著發展的地方，這些發明顯然都未能加以擴散或應用。限制中國“近

代”以前科學技術的因素，似乎和它的相當大的成就一樣地突出。要對這個

重要問題作出解釋，怕已超過我們現在的能力。但是，即使技術的改進增加

了生產，例如穀物的大量增產，也很可能由於清代初期人口－土地的比例已經

很高，很難使人均產量輕易地增加。這正像　１７　世紀歐洲的低地國家①的情況

一樣，由於人口密度過高，採用在人口稀少的英國促成農業革命的新技術在

那裡並非有利可圖。中國歷史學者所發現的農業和手工業中的“資本主義萌

芽”的例子，或者說就全國而言，在量上是重要的；或者說這些例子接近於

沿著資本主義方向啟動社會－經濟大改組，似乎都是可疑的。中國　１９　世紀的

經濟可以更恰當地描述為相當商業化的農業經濟，這種經濟在“近代”以前

的技術範圍內，是高度“發展的”。它經歷的變革是很有限的，卻照樣能在

原有的框架內調節社會和政治的結構。

經濟停滯

由於中國經濟自身未曾經歷過制度的大改組或技術的突破，由此導致可

與近代歐洲和日本相比的人均經濟長期持續的增長，注意力便集中在阻礙這

種變革的因素上。眾多的解釋一般可分為技術論和分配論兩類。後者關切剩

餘產品在民眾中的消費，並較重視各種政治、文化和歷史的阻礙作用。②

分配論者和技術論者均認識到人口增長的重要性，雖然他們對影響的估

計各不相同。似乎很明顯，伴隨　１７　世紀和　１８　世紀產量增長的是單位面積農

業生產率的顯著上升，這是採用了良種和更好的耕作方法，以及增加耕地和

收穫面積的結果（後者是推廣雙季耕作的結果）。但是，採用傳統方法增產

的可能性終究很小，而且在某一時間點上（大致估計在　１８　世紀末和　２０　世紀

② 這在最重要的農業技術部門是明顯的，天野元之助的《中國農業史研究》一書中有詳細的研究；例如，

關於農具和農械見第　697—978　頁，關於種稻技術見第　389—423　頁。

① 低地國家（尼德蘭）大致包括今日的荷蘭、比利時、盧森堡以及法國北部阿圖瓦地區的一小部分——譯

者。

② 若干正在爭論的問題見維克托？利皮特等：《中國經濟史專題論集》，《現代中國》第　9　卷第　3　期（1978

年　7　月）和　W。E。威爾莫特：《評〈中國不發達狀態的發展〉》，《亞洲研究雜誌》第　41　卷第　1　期（1981

年　11　月），第　113—115　頁。兩類見解均見於珀金斯編：《從歷史角度看中國近代經濟》，其中卡爾？裡

斯金的論文最強烈地提出分配論觀點，而伊懋可、托馬斯？羅斯基及羅伯特？德恩伯格支援技術論觀點。

有關問題的討論見於蘇珊？曼？瓊斯：《誤解中國經濟——一篇評論》，《亞洲研究雜誌》第　40　卷第　3　期

（1981　年　5　月），第　539—558　頁。分配論者一般認為經濟增長受到社會經濟不平等以及分配不當、社會

政治結構和外國帝國主義等因素的阻礙，而技術論者強調技術水平、人口和對私人資本投資和積累的障礙。

以生產關係立論的馬克思主義經濟分析早於這兩派論點，而且已被分配論派歷史學者引用。事實上，兩類

論點不必相互排斥，而綜合的解釋把兩者結合起來。

初之間），農業單位面積的產量開始停滯，並落後於人口的增長。①這種停滯

部分地是由於沉重的人口壓力造成的，它可以破壞生態平衡（如在湖南修築

堤垸過多，造成洪水氾濫）②，或導致土地佔有的不經濟的分散，降低農民的

生活水平，以及產生流動的農村貧民的社會邊緣階層。豐富的廉價勞力，還

降低了創造發明和花錢改進技術的積極性。

技術論對於停滯的最複雜解