劍橋中國史:中華民國史(下)

第109部分 (第2/4頁)

議的參加者，儘管並非民主選舉產生，但也得到所有代表中

國政治舞臺上各主要和次要政治團體的人士的承認。參加者包括　３８　位代表：

國民黨　８　人，中共　７　人，青年黨　５　人，民主同盟　２　人，民社黨　２　人，救國會

２　人，職教社　１　人，村治派　１　人，第三黨　１　人，其他無黨派代表　９　人。

② 蔣介石：《蘇俄在中國：七十概述》，第　232—233　頁。李宗仁後來說他提出的不要派兵到東北的意見未

被重視（《李宗仁回憶錄》，第　435　頁）。

③ 赫爾利最初對外交官員的責備是在他的辭職信中提出的，重印於《中國問題白皮書》第　2　卷，第　581—

584　頁；又《美國對外關係，1945　年》第　7　卷，第　722—744　頁。關於這一不光彩事件的現在可以利用的著

作有：柯樂博：《目擊者和我》；小約翰？佩頓？戴維斯：《落後的龍》；周錫瑞編：《在中國的失機》；

小　E。J。卡恩：《中國通》；加里？梅：《代人受過的中國通》；謝偉思：

國共之間所有突出的政治與軍事問題實際上都達成了協議。議案涉及如

下內容：國民政府的重新改組；一項有關結束國民黨訓政時期和制定立憲政

治的施政綱領；對　１９３６　年憲法草案的修改；計劃召開國民立憲大會的代表人

數問題；在這次大會上將正式透過修改的憲法；在統一軍令下對政府軍和中

共軍隊進行整編。

政治協商會議規定組成一個軍事三人小組，制定出方案來貫徹協商會議

要求全面裁軍和中共軍隊統編為國軍的決議。這個小組，即軍事三人小組會

議，由代表政府的張治中將軍、代表中共的周恩來以及作為顧問的馬歇爾將

軍組成。他們在　２　月　２５　日宣佈了雙方大規模裁減軍隊方案的協定。這一協定

將在　１８　個月內實施完畢，到該日期結束時，政府軍計有　５０　個師，約　８４　萬人；

共產黨方面則為　１０　個師，１４　萬人，後者將被統編為國軍。關於這些軍隊的

部署也達成了協議。共產黨的大多數師應部署於華北，這反映出那是中共軍

隊力量最強大和集中的地區。

不幸的是，並沒有上級權威來強制停戰，或強制作出軍事的和政治的和

解。既然這些協議的貫徹只能依賴相互的信任和對手本身的誠意，因此，由

馬歇爾將軍來華和召開政治協商會議所激起的勢頭一過，這些協議也就很快

被拋到九霄雲外去了。也許兩大黨派對於制定這些協議都是真誠的。事後來

看，這些協議頗像兩個對手所共同玩弄的玩世不恭的花招，以便安撫中國輿

論和美國夥伴，同時爭取時間，以儘可能有利地完成他們的軍隊部署。事實

上，真正原因可能介於這二者之間，因為隨後蔣介石和周恩來都指出，關於

實現他們之間和解的得失，他們各自的黨內這時都存在真正的爭論。①今天來

看，其言外之意，就是兩黨在　１９４６　年初可能都還未下決心；透過全面戰爭解

決他們分歧的決心，只是隨著那時達成的協議被逐漸破壞後才表露出來。

國民黨內反對政治協商會議決議的右派，在　１９４６　年　３　月召開的國民黨中

央執行委員會會議上，能夠在某些重要問題上修正黨的立場。兩項最重要的

修正是，限制地方自治和規定繼續實行總統制，這後一項修正與政治協商會

議批准的內閣制是相對立的。隨後，國民黨還拒絕承認中共及其政治盟友民

主同盟在有　４０　名成員的行政院中行使聯合否決權，行政院在建立立憲政體之

前，將是國家的最高權力機構。

這兩個政黨就此聲稱，國民黨既違反了最初的政治協商會議決議的條

文，也違背了其精神，並拒絕了承擔繼續履行決議的義務。國民黨政府沒有

因此而躊躇不前，單方面按照政治協商會議決議進行活動。國民立憲大會於

１９４６　年　１１　月召開，目的是要透過　１９３６　年憲法的修改草案。１９４