大實話

第9部分 (第2/4頁)

色，其精神一直貫徹中國革命始終。　。。

民國的三個面相（5）

首先，中國式的階級話語，強調了中國古已有之的貧富尺度，幾乎所有的階級劃分，都是以佔有的資產來判定，越窮越革命，越富越反動，而*主義原意所強調的先進生產力尺度，反而被淡化了。其次，強調了反對帝國主義的因素，第一號的反動階級，首先是跟西方有聯絡的所謂買辦資產階級，而對其它階級的分析，也刻意強調其對帝國主義的態度。其三，革命的動力，在悄然之中得以擴大，無產階級的隊伍擴軍了，不僅有區區200萬產業工人，還包括城市苦力（約300萬）農業無產階級，即僱農（約2000萬）。雖然這些數目都是估出來的，沒有經過調查，但這樣的擴軍，無產階級隊伍肯定擴大了許多。不僅如此，毛澤東還提出了一個“半無產階級”的概念，這些所謂的半無產階級，包括半自耕農，半益農　、貧農、手工業工人、店員、小販，這六種人加在一起，據說有一億七千萬之眾。這樣革命的動力，至少在人數上，就顯得格外的強大，佔了當時中國四萬萬人的差不多一半。顯然，如果按照*主義的經典論述，這些人的98％以上，跟先進生產力都沒有絲毫關係，自然談不上革命性。

值得注意的是，毛澤東特別提到了遊民階層的革命性，認為這些盜匪流氓，“很能勇敢奮鬥”，只要引導得法，可以變成一種革命力量。但是，毛澤東對學生的判斷，卻很灰暗，認為他們中相當一部分人屬於反動階級，是革命的死敵，另一部分雖然屬於中產階級，但也會很快跑入帝國主義軍閥的隊伍裡去的。

顯然，這種一直被實踐的階級話語，其實並不符合中國革命的實際。被視為最革命的產業工人，在紅色的合法鬥爭被*後，基本上喪失了革命的衝動，無論如何動員，如何強調革命隊伍中的工人成分，革命隊伍產業工人的份額，還是越來越小，直至到可有可無的境地。相反，被視為反動階級的學生，倒是最有革命的積極性，即使在蔣介石政變之前，合法的工人運動期間，學生的積極性也遠遠超過工人。在後來的武裝鬥爭中，儘管經過多次錯誤肅反的不公正待遇，革命隊伍中的學生比例依然不可忽視。在後來的革命中，最有革命積極性的其實是遊民和所謂半無產階級，被劃為農業無產階級的僱農，倒往往淪為地主的“狗腿”和家丁，出來抵抗革命。

可是弔詭的是，這樣不符合實際的階級分析，在革命過程中，卻沒人樂於修正，而且也的確起到了動員革命的作用。顯然，階級分析，只是一種切割社會的工具，只要切得開，而且把革命搞起來，在血與火中，行動起來的人們，自然就會形成巨大的對立和對抗，至於切的準不準，是否恰如其分，其實並不重要。階級內涵的不準確乃至隨意，乃是中國式的階級分析的一個特色，但決不會因此而減弱階級分析的動員力量。

另外弔詭的是，據尹鈦的研究，後來在共產主義運動中居於對立面的國民黨人，事實上一直跟共產黨人使用階級話語，也一樣要打倒帝國主義和大資產階級和豪紳階級。國民黨的左翼改組派這樣喊，國民黨的主流蔣介石派也這樣喊，連國民黨的史學家，陶希聖等人寫歷史，也遵行包含有階級分析的唯物史觀。大革命國共合作時如此，國共分手，鬥得你死我活時也如此。話語被對手引領，從某種意義上是國民黨最終敗給共產黨的一個重要原因，用國民黨自己的話來說，就是我們在宣傳上，總是佔下風。敵對的雙方，使用同一種話語的結果，使反叛者的行為，有了統治者賦予的合法性，最終方便了誰，不問可知。

四、結束語

民國的這三個面相，其實進化論的信仰，居於核心地位。軍閥混戰的政局，最終沒有演成五代十國的武人跋扈，斯文掃地的局面，*制度居然還能發生作用，關鍵是社會上層有這樣強固的信仰，相當一部分武人，其實是近代中國學習西方，實行軍事現代化的產物，他們也有這樣的信仰。階級話語的背景，依然是進化論，只要有人能夠成功地說服人們，有一種科學理論告訴我們，先進的人們屬於最窮苦的某一部分底層百姓，只有他們才代表了歷史發展的方向，那麼階級話語就可以起到改變世界的巨大作用。顯然，在幾千年貧富對立陰影不散，而且知識界具有傳統的反智和民粹傾向的中國，做到這一點，並不難。

民國的這三個面相，不止是三種歷史的面目，而是隱藏在那段歷史深處的三種特性，只有揭示出這種特性，我們才能更好的瞭解和認識那段波譎雲詭的歷史。

。　想看書來

從歷史看現實