國富論

第36部分 (第3/4頁)

提高了勞動的工資，降低了資本的利潤。因使用資本而造成的利潤既然減低了，為使用資本而付給的代價，即利息率，非隨之減低不可。

洛克、勞氏、孟德斯鴻，還有許多別的作家，都以為，因為西屬西印度的發現，金銀量增加了，這增加就是大部分歐洲利息率低落的真實原因。他們說，這兩種金屬本身的價值減低了，所以，它們特定部分的使用，亦只有較小的價值，因而使用它們時出得起的價格亦較小。這個觀念乍一看來似乎很有道理，但其實是錯誤的。這錯誤已為休謨充分揭露了，我們也許沒有再講的必要。但下面極簡明的議論，或可進一步說明迷惑這幾位先生的謬見。

在西屬西印度尚未發現以前，大部分歐洲的普通利息率，似為百分之十。從那時起，各國的普通利息率，他已降為百分之六、百分之五、百分之四，甚至百分之三。姑且假設某國銀價低落的比例，恰等於利息率低落的比例。比方說，在利息率由百分之十減至百分之五的地方，等量的銀，現在所能購買的貨物量，只等於從前的一半。這種假設，真與事實符合嗎？我相信，事實決不如此，但這種假設，對於我現今要考察的那種學說卻很有利。而且，就是根據這個假設，我們亦決不能說，銀的價值的低落，有一點點減低利息率的趨勢。困為，假若現今一百鎊的價值僅等於昔日五十鎊的價值，那現今十鎊的價值亦就只等於昔日五鎊的價值。減低母本價值的原因，無論它是什麼，這原因也必然會減低利息的價值，且按同一比例減低其價值。母本價值與利息價值的比例，必然依舊，雖然利息率並未改變。如果利息率真是改變了，這兩個價值之間的比例，就非改變不可。如果現今一百鎊的價值，只等於昔日五十鎊的價值，那末，現今五鎊的價值，也只等於昔日二鎊半的價值。所以，在母本價值折半的時候，把利息率由百分之十減至百分之五，那對使用資本所付的利息的價值，就只等於昔時利息價值的四分之一了。

在靠白銀流通的商品的數量未曾增加的時候，銀量增加，只會減低銀的價值。這時，各種貨品的名義價值，都會增大，但他們的真實價值，卻依舊不變。它們可換得較多的銀，但它們所能支配的勞動量，所能維持和僱用的勞動者人數，必依舊不變。移轉等量資本由甲到乙所需要的銀量，可能增加了，但資本卻沒有增加。那讓與證，象冗長的委託書一樣，是累贅多了，但所讓與的物品，卻仍舊一樣，而只能產生同樣的效果。維持生產性勞動的基金既然依舊，對生產性勞動的需求自然也依舊。所以，生產性勞動的價格或工資，名義上雖是增大了，實際上卻是不變。以所付的銀量計，工資雖是加大了，以所能購買的貨物量計，工資卻是依舊。資本利潤，無論就名義說，就實際說，都無變動。勞動的工資，因為常以所付銀量計算，所以在所付銀量增加時，有時工資雖毫無增加，外表上卻似乎已經增加。資本的利潤，卻不是這樣。資本利潤，不由所得銀量的多寡計算。計算利潤的時候，我們只計算所得銀量與所投資本的比例。比方，我們說到工資，常常說這個國家的普通工資是每星期五先令；我們說到利潤，常常說這個國家的普通利潤是百分之十。但國內所有的資本，既和以前一樣，分有這全部資本的國內各個人的資本的競爭，亦必和以前一樣。他們做交易時所享受的便利和從前一樣，所遭遇的困難也和從前一樣。因此，資本對利潤的普通比例依舊不變，而貨幣的普通利息亦依舊不變。使用貨幣一般所能支付的利息，必須受使用貨幣一般所能取得的利潤的支配。

在國內流通界貨幣量不變的場合，國內每年流通的商品量的增加，卻除了發生貨幣價值提高的結果外，還會引起許多別的重要結果。這時，一國資本，名義上雖是依舊，實際上卻已增加。它可能仍繼續由同量貨幣表示，但卻能支配較大的勞動量。它所能維持和僱用的生產性勞動量增加了，勞動的需求因此亦增加。工資自將隨勞動需求的增加而提高，但從表面上看，卻可能似乎在下跌。這時勞動者所領受作為工資的貨幣量，可能比以前少，但現今這較少的貨幣所能購得的物品量，卻比從前較多貨幣所能購買的物品量還要多。但無論在實際上和名義上，資本的利潤都會減少。國內所有的資本總量既已增加，資本間的競爭，當然會隨而增加。資本家各自投資的結果，即使所獲，在各自資本所僱的勞動的生產物中所佔比例比以前小，亦只有自認晦氣。貨幣的利息，既然與資本的利潤共進退，所以，貨幣的價值雖然大增了，換言之，一定量貨幣所能購買的物品量雖然大增了，但貨幣的利息仍然可能大減。

有些國家的法律，禁