管理治國:中華新文明的崛起

第1部分 (第1/4頁)

總序（1）

管理治國，中華文明覆興的必由之路

古代中國曾經輝煌、也幾度盛世，為什麼人們看到的卻是經常性的王朝演變、週期性的興衰更替，而且到最後遠遠落後於歐美列強？近代中國各派思想相互激盪，各種力量互動登場，為什麼中華民族是在中國共產黨的領導下從獨立解放到再度實現偉大復興？為什麼西方工業化國家能夠相繼崛起，並在相當長的時期維持安定的秩序？

對這些問題，人們從多個學科、多個角度，在不同層次上、不同框架中分析、評斷，可謂見仁見智、不一而足。但能否尋找一個統一的視角、綜合的學科描述這些現象、解釋人們困惑、解決相關問題呢？我們最終選擇了對組織、任務和人都很關注的學科——管理學。因為我們發現，不管是古代還是現今，無論是中國還是西方，所有這些興衰、成敗，都關係到組織、任務和人的互動作用，都不可迴避管理——這個由實踐產生理論、從經驗走向科學的人類智慧結晶。

我們在管理學的框架內，把古代王朝、現代政黨、民族國家都比作組織，把實現世代相傳、推動民族復興和確保長期先進都作為任務，把王朝、政黨和國家的領導人看做組織領導人，內部有組織成員，外部是組織環境，用現代管理學來描述、解釋這諸多現象。初始也有以企業代表組織、以企業負責人泛指組織領導者，把組織管理與企業管理相對接，在經濟範疇內從企業組織的視角解讀的計劃。但是，當材料足夠豐富、研究繼續深入時，我們驚奇地發現，這一管理已不只是一個企業組織的普通管理問題，而是關於一切組織包括了經濟組織、社會組織、政治組織乃至國家社會在內的“大管理”。

管理學科作為一種實踐和一個思考與研究的領域，不僅是面向企業、面向市場的，還是面向大眾、面向社會的，更是面向權力、面向國家的。當市場經濟呼喚科學管理，現代國家講求科學執政時，“管理治國”理念和“管理也是生產力”的論斷一併成為引領時代變革、推動社會進步的興國之道。

基於“管理治國”理念，我們綜合考察當前中國所處的時代環境，建構了“三色管理”體系，即紅色管理、黃色管理、藍色管理。我們用“紅色管理”來定名現代管理與中國共產黨的學科結合，寫就《紅色管理——向中國共產黨學管理》，是把中國共產黨管理實踐活動理論化、學科化的大膽嘗試；用“黃色管理”來定名現代管理與古代王朝的學科結合，寫就《黃色管理——解析中國皇朝管理》，圍繞古代中國皇帝及其皇朝進行管理學透視，因為黃色是中國古代皇家的特權顏色，由此我們稱之為黃色管理；用“藍色管理”來定名現代管理與西方國家先進管理思想的學科結合，寫就《藍色管理——破解西方管理本源》，破解現代管理的本源思想（這些管理思想起源於西方國家並在西方國家的發展演變過程中發揮了重大作用），進而借鑑國外的先進管理經驗，把適合於中國國情的有益的東西進行歸納總結後拿過來。

我們的本意不在梳理歷史（黨史、皇朝史、思想史），何況管理學的本義也不在此。　“三色管理”體系是以管理學科學理論為基礎，用中國人“獨特的思維方式”重新解讀歷史：管理學的科學方法將是我們的分析工具，歷史的演進成為我們的研究物件，全新的思考角度讓過去服務於未來。

“三色管理”立足管理學又不囿於管理學，指向管理而不侷限於管理，不是以純粹的合乎管理學的語言為表達約束，而是從歷史中體悟管理和管理學的深意，做的是真正的“大管理”。

一定的管理理論體系必須適應一定的歷史、社會、文化條件。因此，我們有必要追溯整個20世紀在“中國文化向何處去”的問題上始終存在著的三種主張——自由主義的全盤西化論、保守主義的儒學復歸論和馬克思主義的綜合創新論，以便為我們的大管理理論體系的建立提供向度。

自由主義的全盤西化論。這一主張對西方理論不加反思地接受，把本土資源作為論證西方理論實現西方社會思想的工具，無視西方學者已經深刻揭示的現代化危機等傾向仍然存在。事實上，一種民族的文化傳統和文化慣性是在血液裡流淌的，學習外來經驗不可能如同電腦更新資料一樣把植根於自身傳統的文化觀念徹底覆蓋，這是西方文化在中國水土不服的深層原因。　txt小說上傳分享

總序（2）

保守主義的儒學復歸論。一部分人尋求的不是對文化的“自知之明”，而是一種勢頭很猛的誇張的復舊，其中尤有甚者，宣揚“聖賢是文化之本