大變革:後金融危機時代的美國與世界

第3部分 (第1/4頁)

馬斯金：最大的挑戰是，這場衰退看起來非常嚴重。美國國會最終批准的刺激計劃，雖然數字很龐大，但其規模仍然有限。刺激計劃有7　000多億美元，但衰退的規模比這還要大。雖然我希望刺激計劃會加速經濟復甦的程序，但僅靠刺激計劃可能還不夠，很有可能還會有其他進一步的措施。

記者：您覺得還應該進一步採取哪些措施？

馬斯金：我不太清楚已經實施的不同措施的效果如何，應該採取更多的同類措施。工作崗位被削減了很多，每月都有50萬的崗位被削減。當事態迅速惡化時，政府需要竭盡全力來扭轉局勢。雖然我很高興他們有所行動，但顯然還不夠，所以同類措施越多越好。

記者：您覺得此次危機會改變美國的經濟增長方式嗎？

馬斯金：美國的經濟增長方式一直都在發生改變。我們逐漸從傳統的製造業走向了汽車製造業、高科技和服務業，有可能此次衰退會加速某些行業的程序。比如，目前還不清楚汽車業的未來走向如何，但美國汽車製造業極有可能會衰敗。克萊斯勒可能會被兼併，部分或完全變成外國公司。還不知道通用前景如何。所有這些都有可能在未來某個時點發生，但也許此次衰退導致發生的時間會有所提前。

記者：美國原本可以採取哪些措施，避免此次危機，或者說使得危機不那麼嚴重？

馬斯金：此次危機源於監管失效，這是我的判斷。雖然很多市場運作良好，即使沒有政府的介入或監管也會長期保持良好態勢。從長久以來的各次金融危機中我們可以得知，信用市場如果沒有監管的話不可能良好執行。很不幸，我們忘了這一點。要想防止危機再次發生，至少要減少發生的可能性。我想加強監管很重要，並且監管措施需要得到執行。其實如果監管措施真的被執行了的話，也許會避免此次危機，但它們沒有。所以，我們要記住，僅僅透過法案和監管措施還不夠，一定要保證去執行它們。。　最好的txt下載網

2007年諾獎得主馬斯金教授：美國經濟增長方式的轉變（3）

記者：據我瞭解，G20達成共識，發展中國家和新興市場應該在IMF中擁有更大的話語權。您覺得這一點會如何促進全球經濟的發展？

馬斯金：我覺得這是積極的一步。很不幸，此次危機受害較大的國家中，有些國家完全是無辜的，或者說此次危機不是它們引起的。然而，它們卻在危機中遭受損失。惡果之一就是貿易量驟減，這極大地損害了以貿易立國的發展中國家。我覺得這些國家應該在IMF這類國際組織中擁有更大的話語權，因為畢竟IMF就是用來幫助國家擺脫困境的。而現在麻煩已經夠多了。

記者：現在有很多對IMF的批評，有人認為它沒有盡力幫助發展中國家。這一機構設立於20世紀，而在21世紀的今天，應該對其進行改革。您認為IMF扮演什麼角色？它是否需要改革，從而以更好的形象服務全世界？

馬斯金：我知道在這些對IMF的批評之中，有些批評很有道理。IMF和其他一些組織，都有失敗之處。很遺憾，IMF的作用已經退化。事實上，我甚至不知道是否有必要對IMF進行變革。一些根本性的變革，比如說發展中國家得到更大的話語權，很有可能是正確的方向。

記者：在經濟危機的背景下，當前保護主義盛行。您覺得各國應該如何合作，以避免保護主義？

馬斯金：我覺得你是對的，現在的確有保護主義的危險。當世界經濟衰退時，比如說20世紀30年代大蕭條時，情況的確就是這樣。很明顯，事態由此變得更加惡化。我覺得當前全球的主要力量——美國、歐盟各國、中國都應該承諾貿易大門開放。做出承諾，並且堅持下去，世界其他國家也就會跟隨其後。

記者：您覺得此次危機給美國帶來的最大的改變會是什麼？

馬斯金：我們已經談過，對信用市場的監管一定會更加嚴格。當然，這是一件好事，但有可能由此走向另一個極端。很不幸，我們的經濟在兩個極端之間搖擺。對於信用市場來說，在一定程度上向司法監管邁進肯定是件好事。我們還提到過另外一個改變，也就是美國經濟的性質。比如說，從汽車工業走向生物科技。美國經濟在全球的領先地位可能會縮小，我不認為美國會很快失去其世界第一的地位。這次危機不太可能改變這一點，但其他各國與美國的差距會減小一些。我倒不覺得這是壞事，雖然美國可能不再會是全球的主導力量，但我覺得毫無疑問，如果世界其他國家的經濟更加發達，美