西點男孩

第10部分 (第3/4頁)

方少數國家，仍然將懲罰教育或懲戒教育作為一種教育手段列入有關法律制度。如韓國《教育處罰法》中，明確規定對學生的處罰條例，女生可以打小腿5下，男生打小腿10下等。新加坡學校教育中也有這種“鞭刑”懲罰。英國貴族教育中至今保留著“鞭笞”內容，王子違規，同樣接受由校役執行的懲罰。美國學校，對於犯了錯誤的學生，根本就不給申辯的機會，犯了錯誤就要接受懲罰，讓學生在接受教訓的過程中自悟，最終改正錯誤。①書　包　網　txt小說上傳分享

懲戒教育：約定，約束，約成（4）

隨著社會發展和學校民主化程序的推進，以及人權保障運動的興起，現代社會的絕大多數國家先後透過立法禁止體罰。美國50個州中，目前已有21個州立法禁止體罰，其他州則無明文規定。按照“法無禁止即可為”的通則，仍然存在懲罰教育和體罰現象。

綜合分析這些懲罰教育現象，我們認為，懲罰教育作為一種教育手段，有其存在的合法性、合理性內容，其共同的特點是：事先約法三章，公開透明，共同遵守；執行有章可循，不折不扣，人人平等；事後個別關心，集體啟發，總結提高。

對照這樣的標準，西點男孩訓練中心所採取的一些懲戒教育措施，無論從動機、過程、結果來看，都應該屬於懲罰教育範疇，簡單地貼上一個“體罰”或“變相體罰”的標籤而大肆炒作，進而依據媒體的炒作而採取行政手段，將其一棍子打死，就是一種不負責任的偏聽偏信了。

懲戒教育手段，是教育實踐中的一劑猛藥。只有良醫才敢於並善於採用猛藥，懲前毖後，治病救人。

西點男孩訓練中心開辦之初，並沒有想到用鞭子，只是半年後發生的一件事情，才促使萬老師反覆考慮，並最終採用三項懲罰教育手段。

2004年7月16日，有一個二年級的西點男孩，喝中藥時不小心將中藥濺到另一個新來的男孩身上。被濺的男孩依仗自己比對方大，怒不可遏地端起湯碗，用中藥從頭到腳將對方淋了個透。當被淋的小朋友哭著告訴生活老師時，這個四年級的大男孩竟然掄起巴掌，狠狠地打在對方臉上。萬老師聽到後很是氣憤，一向和氣的她隨手拿起一根塑膠材質的跳繩，叫來那個四年級的大孩子，責問他：

“你自己認為剛才的行為該不該受罰？”

“是他先濺到了我的衣服！”

“承認是他先濺到了你的衣服，你認為應採用你的報復行為，還是應採用其他更合適的行為？”

男孩不再申辯，承認自己做錯了，必須為自己的嚴重錯誤行為負責。萬老師讓他脫下上衣，雙手抱著頭，趴在牆邊，在他的背上抽了一鞭。

這一抽，把所有的孩子都給震懾了。

鞭子抽過後，萬老師馬上打電話告訴這個大孩子的家長，告知為什麼讓孩子捱了鞭子。這位家長也是老師，聽了情況介紹後，表示說：“我們在家裡打得還要厲害，毛竹片都打斷好幾根，這根跳繩打下去又不痛的，沒關係，萬老師，我們絕對相信您。”

經歷過這次事件後，萬老師決定將懲罰教育手段列入西點男孩管理條例，並採用風聲大雨點小的策略。即，對孩子們教育警示時，說在明處，牢記在心，但絕對限定懲罰教育手段的實際使用範圍和執行過程。稍後，更增加了申辯、擔保程式，就是儘量減少懲罰教育的使用頻率，儘量擴大懲罰教育手段的心理警示作用，喚醒孩子們的責任意識。

萬老師從來不否認，也不迴避西點男孩訓練中心採用懲戒教育手段。其結果，在西點男孩家長和新聞媒體中，卻是截然不同的兩種反響。

幾年來，家長們對於西點男孩訓練中心的教育理念和教育方法，尤其是懲戒教育手段，普遍認同，大力支援，沒有一起投訴或反對意見。因為他們知道，萬國英和西點男孩訓練中心的老師們對孩子們傾注了99％的愛心，採用了1％的適當懲罰措施。

遺憾的是，很多新聞媒體在報道西點男孩訓練中心過程中，出於“狗咬人不是新聞，只有人咬狗才算新聞”的獵奇心理，將99％的愛心忽略不計，而專注於1％的懲罰，只顧一點不及其餘。更有甚者，在完全沒有實地採訪的情況下，僅僅依據其他媒體專注於1％的懲罰內容，憑藉著想象，借題發揮，上綱上線，再次放大那1％的內容，達到所謂聳人聽聞、吸引眼球的目的，從而將西點男孩訓練中心妖魔化了。

萬國英也在不斷反省自己的教育培養方式，多次表示西點的這根“鞭子”遲早是要收起來的。實際上，