權力與責任

第10部分 (第1/4頁)

嫌攀啤�

第七，一個不斷增長的需求是，建立各種制度以便私營和公共部門都能參與其中。工業部門的積極參與，成功地推動了《化學武器公約》的簽署。忽視工業部門則導致《關於生物武器公約核查議定書》的失敗命運。解決問題需要各類行為體參與，這些行為體又是有著巨大差異的，因而最好是在特定問題層面進行管理。例如，我們需要各種不同的安排使科學家、各種實驗室和公司都參與到共同努力中，以實現生物技術的安全管理（第六章），這對我們來說比動員私營部門投資於清潔能源技術（第四章）更需要。然而，這裡的共同點是，要認識到應對當代的各種挑戰，不可能只靠國家自身承擔，而應該由國家提供激勵和手段，使非國家行為體能夠參與其中，並提供它們所擁有的各種資源。

權力與制度：為負責任主權建立有效的國際構架（4）

第八，跨問題領域和跨組織協作的需求也在不斷增長。目前，和平重建方面的工作反映了這一點：聯合國和平重建委員會已經開始在金融、安全和政治行為體中間打造各種聯絡。然而，在氣候變化、核能與核不擴散之間的交叉關聯，或者在氣候政策、能源安全和食品安全之間的交叉聯絡，同樣也都是存在的。某一方面的決策，會實質性地影響到其他方面。例如，氣候問題推動的對生物燃料的補貼政策，對於食品價格及其穩定帶來了巨大的負面影響。監控決策效應的國際體系，目前還都是特定部門的，並不具備可以預測或監督跨領域政策效應的越界能力。建立靈活可變的機制，以便協調不同的機構，解決各種相互關聯的問題，將是未來挑戰的核心部分。

第九，需要將更多的注意力放在可以促進更好的遵約行為的機制上，首要的方式是監督和問責，也可以訴諸司法和懲罰手段，在少數情況下可以使用武力。

權力與責任：

16國集團機制中的大國預談判

由此可見，今天加強國際秩序所需要的唯一最為重要的制度創新，是一種可以促進美國、主要大國和新興大國之間充滿活力的合作性互動的制度安排。為此，最可能成功的辦法就是建立一個16國集團

（G—16）。我們認為，這是一個不能再小的最小集團，來自於主導性經濟體和人口最多的國家，從區域上看也是平衡的。它取代八國集團（加拿大、法國、德國、義大利、日本、俄羅斯、英國和美國），將現在的八個國家和中國、墨西哥、印度、巴西、南非、印度尼西亞、土耳其和第二個非洲國家，最可能是埃及或者是奈及利亞，集合在一起。

擴大八國集團，或者創立另外一個更廣泛機制的想法，現在已經被普遍接受了。七個主要工業國家與俄羅斯會晤，採取集體行動解決全球性問題的時代已經結束了。

加拿大前總理保羅·馬丁（Paul　Martin）用他所主張的召開20國集團會議的呼籲，啟用了擴大八國集團的討論。許多人對此表示支援，八國集團也部分地承認了自己的侷限性，並開始對此做出反應，邀請“擴充套件五國”（中國、墨西哥、印度、巴西和南非）參加八國集團的會議。但是，已經採取的方式實際上加劇了受邀國家那種被排除在外的感覺，因而我們需要一個新的開始。

的確，當本書於2008年12月付諸印刷之時，一個新的機會隨著金融危機的到來而出現。布什總統召集20國集團首腦以平等身份參與會議，因為他認識到了八國集團不足以應對全球金融危機。20國集團會議並沒有結束關於八國集團擴大應該怎樣構成的爭論，下面我們將解釋為什麼我們提出的是16國，而不是20國。（奇怪的是，20國集團實際上只有19個成員，再加上歐洲中央銀行才成為20個。在20國集團成員中，不在我們討論的16國集團內的四個國家分別是澳大利亞、韓國、阿根廷和沙特*。20國集團中唯一的非洲國家成員是南非。）然而，更為重要的是，在主要大國與新興大國之間制度化合作問題上出現了理念上的突破，這正是本書的核心主題。

如果基本的邏輯僅僅是創立一個比八國集團規模更大的集團，那麼各種各樣的建議就會陷入無休止的爭論之中：是否應該建立一個新的機制，或者只是改造八國集團；是否應該有一個固定的擴張物件，或者接受一種靈活可變的結構安排；還有是否應該增設一個秘書

權力與制度：為負責任主權建立有效的國際構架（5）

處。5對這些爭論的解決辦法應該從新集團的功能作用中去尋找答案。

一個擴大的國家