大國的博弈

第3部分 (第1/4頁)

，美國成了歐洲的債主，歐洲協約國共欠美國政府70多億美元，同時欠美國銀行將近35億美元。威爾遜過分自信地認為，只要美國施加財政壓力就可以為所欲為。正如他的法律顧問大衛·亨特·米勒所說：“歐洲在財政上已經破產，政府在道德上也已經破產。只要美國因為它追求正義、公正及和平的意願遭到反對而提出撤退，甚至只是暗示，都足以讓歐洲各國政府毫無例外地垮臺，並在除一國之外的其他各國引發革命。”

在喬治·華盛頓號上的那次會議上，威爾遜還簡單地講了美國與戰後中歐湧現出的新國家之間面臨的困難，如波蘭、捷克和南斯拉夫等等。他們可以建立任何形式的政府，但只能包括那些自願加入其中的地區。有位與會人員這樣寫道：“標準不是誰是知識、社會或經濟領袖，而是誰是人民大眾，他們必須擁有自由——那才是他們想要的政府。”

伍德羅·威爾遜歐洲之行（4）

在威爾遜帶入歐洲的所有觀點中，自決權始終是最具爭議、最含糊其辭的一個。和會期間，在維也納的美國代表團團長多次致電巴黎和華盛頓要求解釋這個名詞，但一直沒有迴音。的確，想弄清威爾遜的真實含義實屬不易。諸如“自治政府”、“屈服於權威的人民在自己政府的發言權”、“小國的權力和自由”以及“為每一個像美國一樣愛好和平，渴望主宰自己命運，建立自己的機構的國家建立一個安定的世界”之類的新名詞不時從白宮湧出。這些口號令全世界人民大受鼓舞，但有什麼意義呢？威爾遜真的只是想推廣民主的自治政府嗎？他真的認為希望獨立的任何民族都應該有自己的國家嗎？在他起草但未被採用的一份說服美國人民支援和平方案的宣告中，他說：“我們說，所有人都有權在自己選擇建立的政府統治下自主生活，這是美國的原則。”但是他對愛爾蘭民族主義者試圖擺脫英國統治的鬥爭毫不同情。和會期間，他堅持愛爾蘭問題是英國的內政。他對法律顧問說，當一個愛爾蘭民族主義代表團請求他的支援時，他真想讓他們下地獄。他認為愛爾蘭人生活在一個民主國家，他們可以透過民主方式解決問題。

對威爾遜自決權這一概念研究越多，問題就越多。蘭辛曾自問道：“總統在講‘自決權’時，他頭腦裡是什麼單位呢？他是指一個種族、一個領土區域，還是一個社群？”蘭辛認為威爾遜想出這個片語實在是個災難，“它將挑起永遠不可能實現的希望，可能還會導致成千上萬的人喪命，最終沒有人會相信它，並會稱之為理想主義者的美夢，當他們意識到它的危險並想阻止它付諸實踐時已經太晚了。”正如蘭辛所問，什麼是民族？它是共同的公民身份如美國，還是共同的道德文化標準如愛爾蘭？難道它必須自治嗎？如果是，它應該享有多大的自治權呢？一個民族，無論怎麼定義，可以在一個多民族的大國家愉快地生存嗎？有時，威爾遜似乎是這樣認為的，畢竟他來自一個包容諸多不同民族，並曾為統一而浴血奮戰的國家。

起初，他不想分解諸如奧匈帝國和俄國之類的帝國。1918年2月，他對國會說，我們應該在“不引入破壞歐洲乃至世界和平的不和諧及對抗性的舊因素”的前提下實現“定義恰當的”民族主義理想。

這又引出其他一系列問題。什麼是“定義恰當的”民族主義？波蘭（這個很明顯）？但是烏克蘭呢？或斯洛伐克？其分支又怎麼辦？比如說烏克蘭天主教徒或波蘭新教徒？由於中歐宗教及語言文化繁多複雜，很難將民族劃分清楚。大約有一半中歐人民可以分屬不同的少數民族。當不同民族的分界線如此模糊時，如何在不同國家間分配人口呢？一個辦法是讓專家解決，讓他們研究該地區的歷史，收集資料並諮詢當地居民。另一個更民主的辦法是在國際機構的監督下舉行公民投票。威爾遜自己似乎並不認為自決意味著公民投票，但1918年時，好多人都這麼認為。誰將投票呢？只有男人還是包括女人？只有現住居民還是所有在這些有爭議的地區出生的人（法國人堅決抵制在其失去的阿爾薩斯和洛林舉行公民投票的提議，理由是德國趕走了這兩省的法國人，遷入德國人）？而且當地人不知道他們屬於哪個國家怎麼辦？1920年，一位調查人在俄國人、波蘭人、立陶宛人、白俄羅斯人以及烏克蘭人混雜的白俄羅斯邊疆地區詢問一位農民是誰時，他回答說：“我是這一帶的天主教徒。”克恩頓的美國專家問，當有人“不想加入其血脈相連的同胞的國家，或對所有國家問題完全漠不關心”時，你會怎麼辦？

1919年末，威爾遜對國會說：“當我說‘所有國家都有自決權’時