超爆魔鬼經濟學

第6部分 (第3/4頁)

馬糞堆，並視之為災難時，有人可能會很好奇，梅爾沃德是否也能從中看到某種良機。

總的說來，“布迪科的毯子”方案，構思巧妙，極為簡單。鑑於氣候科學的總體複雜性及我們認知的有限性，從小工程做起，很可能是比較合理的選擇。具體到軟塑膠管方法，或許可以先噴灑少量含硫煙霧，監測其結果。可以很容易增減噴灑量，如果必要，還可以關掉噴嘴。關於這種流程，沒什麼不能改變，或沒有什麼不可以取消。

而且，這種方法的成本之低，令人稱奇。高智發明公司預測，“拯救北極”計劃只要兩年準備時間就能開展，投入成本大約為2　000萬美元，每年的運營成本大約為1　000萬美元。如果結果證明僅將兩極降溫不能產生令人滿意的效果，那麼高智發明公司已設計出了“拯救地球”版本：在全球部署5個地表基站，而不是2個，每個基站有3個軟塑膠管指向天空。這個計劃向同溫層噴灑的二氧化硫量是上個計劃的3~5倍。即便如此，這個量仍低於全球當前排放量的1％。高智發明公司預測，這個計劃大概需要3年準備時間就能投入使用，啟動成本為億美元，每年的運營成本為1億美元。　。　想看書來

全球變暖問題（16）

因此，總共投入億美元，“布迪科的毯子”就能有效地降低全球氣溫。與尼古拉斯？斯特恩提出的每年支出萬億美元相比，高智發明公司攻克這個難題的方案基本上不花錢。與阿爾？戈爾僅僅讓公眾認識到全球變暖問題的後果所付出的代價相比，高智發明公司阻止全球變暖的計劃還少了5　000萬美元。

我們在本章之初提過這個問題：阿爾？戈爾與皮納圖博火山的相似之處？關鍵點就在這裡。答案是：阿爾？戈爾和皮納圖博火山，都暗示了降低地球溫度的某種途徑，雖然各自方法的成本效益相差十萬八千里。

用毯子把地球裹起來

我們並不是無視反對“布迪科的毯子”方案的眾多潛在呼聲。毯子方案首先就有個問題：可行嗎？

科學實驗表明，沒有問題。從根本上說，這是一種模擬皮納圖博火山爆發的控制性實驗，而火山爆發帶來的降溫效應已得到詳盡的研究，結論至今還沒有受到挑戰。

或許，支援毯子方案的最有力的科學論斷，來自保羅？克魯岑（Paul　Crutzen），他是荷蘭的大氣物理學家，對環保的熱心比卡爾代拉來得更為深厚。1995年，因在大氣臭氧耗竭方面的研究貢獻，克魯岑榮獲諾貝爾獎。然而，　2006年，他在《氣候變化》（Climatic　Change）上發表了一篇論文，認為我們排放更少溫室氣體的努力“完全不成功”，對此大加哀嘆；同時認為，向同溫層注射含硫物質“是已知可行的唯一選擇，唯有如此，才可能迅速降溫，反制其他氣候效應”。

克魯岑堅定地支援地球工程學，而地球工程學則被氣候科學界視為異端邪說，結果他的某些同儕就試圖*其論文。世人所推崇的“臭氧醫生”怎麼會去支援這樣一項計劃呢？那不是說環保本身的危害比環保益處更大嗎？

事實上不是的。克魯岑得出的結論是，此計劃對臭氧的危害最小。二氧化硫顆粒最終會落在兩極地區，但其量相對而言如此之小，因此不會對臭氧層造成重大的危害。如果確有什麼問題的話，克魯岑寫道，那麼問題就是含硫物質的噴灑任務“可能會突然被中止……如此一來，大氣狀況在幾年之內又要恢復到以前的樣子”。

反對地球工程實踐的另一個主要派別，則認為毯子方案是在人為地改變地球的自然狀態。梅爾沃德就此給出的簡單答覆是：“我們已經人為地改變了我們的地球。”

僅在幾個世紀之內，我們就已燒掉了大多數的礦物燃料，而這可是

3億年生物積累的產物。與此相比，往同溫層噴灑一點二氧化硫似乎就不值一提了。正如洛厄爾？伍德指出的，含硫物質不是可用於同溫層保護盾的最佳化學物質。聽起來沒那麼有害的其他物質，例如噴鋁塑膠微珠，或許可用來形成效率更高的遮光劑。然而，含硫物質是最優選擇。“因為火山爆發證明了其可行性，”伍德說，“而且，事實證明，含硫物質也沒有危害性。”

伍德和梅爾沃德的確擔心一點：“布迪科的毯子”方案可能成為人們“製造汙染的口實”。也就是說，這不僅沒能給我們爭取到足夠的時間，讓我們找到新的能源解決方案，反而讓人們形成自鳴得意的心態。因此而非難地球工程學，梅爾沃德說，就像是在責備心臟外科醫生一樣：挽救了吃了大量炸