垃圾王提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
需要像中國古代社會一樣〃為民做主〃。
事實上，西方文明在國內*制度的基礎上從事的對外擴張，某種意義上也是向中國古代學來的〃為民做主〃。不同的是，西方的〃民〃是被縱容和放任的〃民〃，而中國的〃民〃是懂得剋制慾望，合理享受慾望的有教化的〃民〃。換句話說，西方向中國學習〃為民做主〃沒有學像。差錯的關鍵，就在於道德，由此造成西方文明主導世界500年來無數的流血和災難。
中國古代的*思想及其與之配套的各種社會制度，在現代社會依然具有強大的生命力。柏拉圖曾經指出，*制度無論是善還是惡，都是最無效率的。中國古人早就意識到這個問題，在〃為民做主〃的思想基礎上，形成了一套高效率的文官系統，併成為西方學習的榜樣。亞里士多德在比較了專制政體、寡頭政體和*政體三種形式後指出，每種政體都有利弊，最合理的政體是上述三種的混合政體，而這個混合政體的基礎就是法律。中國人也同樣早就意識到了這個問題，法治社會在戰國時期就開始出現，到了秦朝，中國的法治達到空前的高度，同時期的西方國家根本無法比擬。雖然秦朝法治過度嚴苛，但中國從來不缺乏法治精神。在合理的法治體系下，中國古代的老百姓可以說是最遵紀守法的。txt電子書分享平臺
回顧一下中國古代社會的“德先生”（3）
盧梭秉持他一貫的絕對化理想主義，曾經提出，最理想的*是抓鬮選舉，而不是*制一人一票的累加。中國古人對此的解決方案是，每一個有可能參與〃抓鬮〃的人，都必須是道德高尚、不謀私利的人。沒有這個前提條件，〃抓鬮〃選舉等於是胡鬧。
財產問題是西方*制度被人詬病的弊病之一。從古希臘起，西方*制度就對掌握社會權力的人設定了財產資格，這一方式延續到近代英國的*制度，以至美國的*制度。法國大革命打破了*的財產原則。但是，由於西方缺乏改造這一傳統的歷史基礎，法國大革命並沒有成功。如今以美國為代表的*制度，依然或明或暗地藉助財富優勢而控制社會權力。對於這個問題，中國古人富有智慧的解決方案是，以儒家思想為基礎，形成了一個擺脫利益和財富關聯的文官系統。這個文官系統成員的產生，不需要任何財產前提，而且，每個文官因其個人道德的自律，而主動避開與利益集團不正當的聯絡。
西方歷史上，對於*制度最猛烈的批判，來自於對派系鬥爭的厭惡。因為，按照西方的社會狀況，窮人總是佔據社會的大多數，因此，對於最龐大的窮人派系的恐懼，導致很多西方思想家把*制度指責為極端扭曲的政府形式。英國克倫威爾革命和法國大革命是歐洲典型的窮人革命，它們都失敗了，而且都遭到後世的批判。這一批判的心理基礎，就是對窮人派系的恐懼。而中國古人解決這一問題的方案是，讓全社會的財富相對平均化，儘量避免貧富兩極分化，使得真正的窮人（無產者）在社會上只是極少數人。
法國思想家托克維爾在《論美國的*》一書中指出，*的核心並非自由，而是平等。其實，這正是中國傳統的精髓之一。中國古人從來不強調類似平均主義這樣極端的平等，而只是維持相對的平等。托克維爾還指出，與已知的*和專制相比，*社會有可能更糟糕。托克維爾雖然沒有明確這一更糟糕的表現是什麼，但是，在他之後，到了20世紀，人們已經明確，*社會這一更糟糕的東西，就是*制度下的極權主義。極權主義出現的一個重要原因是，最高權力跨過所有的界限，直接與普通民眾發生頻繁的關聯。而中國傳統社會恰恰防範了這種狀況的發生。在中國古代社會，最高權力與普通民眾的直接接觸很少發生，皇宮禁苑內皇帝長什麼樣，老百姓都不知道，這才保證皇帝有可能隱瞞身份微服私訪。這種方式避免了民眾對於最高權力的個人崇拜，並且由於文官制度的存在，使得最高權力與民眾之間，有了一個緩衝地帶。
透過上述簡單的對比，我們可以看到，中國古代社會的*思想以及與之配套的社會管理制度，在很多方面都是非常優秀的。中國傳統文化中*思想的本質，在今天依然有用，甚至可以避免西方*制度的種種缺陷。由此我們也應該看到，*並不只是多黨制、分權制等這些制度形式。為了達到*的目的，*思想需要從很多不同的方面共同構建。從本質上說，*思想就是遵從民意，符合民心，防止民怨沸騰。要實現這些目標，西方*制度並非唯一的選擇。
一些〃拜*教〃的痴迷者，以霸道的方式，強制性地推廣西方*制度，既不顧中國的現實，也不顧*制度在西方社
