暮歲回首看人生

第6部分 (第1/4頁)

上，惡毒攻擊政府機關脫離群眾，搞‘獨立王國’，胡說我們幹部已丟掉革命時期的優良作風。同日又一篇《沒有調查研究》的大字報，汙衊基層幹部像國民黨的特務，借彙報坑害群眾，上級又靠彙報批判群眾。12月19日一篇《敢說話吃大虧》的大字報，公然替“右”派分子喊冤叫屈，說“右”派分子是不懂得‘關嘴勝過關門’的道理，才落得悲慘的下場。最惡毒的是12月24日寫了《論辯‘正’法和共產主義》，這篇大字報有意貼在校長辦公室前面的牆上。說什麼‘辯來辯去總是共產黨“正”，不管你的理由多麼充分，最後拿立場一壓，就蓋棺論定，容不得你再申辯’。還說什麼‘共產主義是虛無縹緲的，就象國民黨的大同世界，可望而不可及’……”

我不禁大吃一驚，對於當時大字報的日期和內容，他記得如此清楚，這不是早就記上賬了嗎？但是不是我的原話，有沒有斷章取義，我也糊里糊塗。當時是即想、即寫、即貼，連個底稿也沒留，關心的是文章寫得好不好，有沒有符合寫論說文的要求，有時為了寫文章的需要也憑空捏造一點，這哪裡就代表著我“一系列反動的政治主張”，是什麼“長期形成的一整套資產階級理論。”

看來團“組委”的發言，跟我在寫大字報時的情景是一樣的：先認定一篇文章的主題，然後發揮豐富的想象，從腦子裡儲存的詞句中選取必需的，搭配上去，並非客觀的反映。或者他是在教條地套用某個公式，而不管是否符合事實，只要能使他的發言成為一次娓娓動聽的演講就行。不同的在於我是受騙，他是受利用；我成了“歪門邪道”，他卻“名正言順”。

第二個發言的是一位學習用功而成績不高的“老”同學。平時沉默寡言，因為出身好，社會關係單純，團“組委”很重視培養他。他的發言可謂“一鳴驚人”，是專門來揭露我的“資產階級生活作風”：“何海生出身於資產階級家庭，從小嬌生慣養，過著衣來伸手，飯來張口的腐朽生活。最講究吃穿玩樂。你看他理的是什麼‘游泳頭’髮式，跟我們都不一樣，穿的是什麼‘青年裝’，只有三個口袋。還搞‘集郵’，跟資本主義國家交換郵票。看的書全是資產階級的，有《紅與黑》、《安娜&amp；#8226；卡列尼娜》等等。聽說還在搞戀愛，上次有人就在他的課桌裡發現一張少女的照片，和一封情書……”

我感到臉上火辣辣的，耳根發熱，拿著筆的手顫抖得再也記不下去。多麼可恥的造謠，我從沒有遭受過別人對我人格的公開侮辱。他這樣講不感到心虛嗎？我抬起頭疑惑地望著他，一張白皙的臉皮上，凹塌的鼻子下面，兩爿薄薄的嘴唇在不停地煽動著，一對混濁的眼睛直往牆上溜，象是要從那裡再挖掘點什麼。他大概是決心要用自己的發言，來改變平日不引人注意的地位，卻不管他人的死活。我腦子裡嗡嗡直響，胸部猛烈地撞擊。但是理智和那種場面告訴我，只能忍耐。

有一位同學的發言出於意料，是替我抱不平的：“我有個意見，為什麼把‘交心’也貼出來？不是說要保密嗎？”是呀！我竟沒有想到這一點。要求所有團員要向組織“交心”，說是正如信徒對神父的懺悔一樣，“知錯就好，說出來沒有人會知道，上帝會寬恕你的。”但團“宣委”馬上解釋說：“對大部分同學的‘交心’，我們絕對保密。比如有一位同學把最見不得人的事也交代了。我們至今沒有對任何人提過。對何海生不一樣，你不公開，他也早已氾濫，就象濃瘡是包不住的，還是公開出來，讓大家都來幫助他更好。”

這是十足的強盜邏輯。所謂“交心”，完全是種騙局。那些人一旦找不到別人的缺陷就心裡不舒服，總是想方設法要將人家身上的所謂‘髒東西’給挖出來，才肯罷休。如此才感到“安全”，才顯得他是最“乾淨”的，也即最“革命”的。

接著，又有一個聲音叫起來：“何海生今天的檢查很不象樣，關鍵問題一個也沒有談。我問你，你跟“反屬”（當時指被*的反革命家屬）子女程偉平打得火熱。你們之間的關係要交代清楚，都說了些什麼？他有沒有指使你借‘鳴放’之機，向党進攻？你站起來老實交代！”我站起來了，無言對答。後來團委書記叫我坐下。我再也沒法注意其他人的發言&amp；#8226；&amp；#8226；&amp；#8226；&amp；#8226；&amp；#8226；&amp；#8226；

散會後，我仍呆呆地留在座位上，一時竟以為會不讓我回家。團委書記見我的神態有點不對，可能擔心“出事”，便走過來象是安慰又象是逼迫：“思想鬥