那年夏天提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
國，食物作為一項關乎國計民生的生活必需品，其影響力不僅限於中國所謂的徵糧派款、租稅分成等方面，而是越出了疆界，成為國際間硬實力的一項標誌。
這一標誌的成立，先是以糧食的人道主義援助的含蓄方式體現，後伴隨農產品的國際貿易自由化，以更清楚的國家間農產品貿易談判與開放體現。
比如，美國在兜售其農業生產體系和食物系統，同時使第三世界的食物系統變得與他們相似（在市場化和食物消費結構方面），也與其形成互補（在農業生產結構方面），其表現是，美國既是世界上最大的農產品出口國，又是最大的農產品進口國，原因就是這些“最強大的國家將建立一個單一的世界糧食系統，由它們進行控制”。可悲的是，多數被控制的國家，既沒有驅逐那些統治國家，也沒有發明自己的解決辦法，反而在刻意地模仿富裕國家的糧食生產系統與食物產供銷體系。在美國產業資本的宣傳和第三世界國家的盲目學習下，美國的食物系統被塑造為世界上最好的食物系統。孰不知，美國強大的糧食生產能力和食物生產能力，就足以使得世界上其他國家的“麵包籃子”，都成為多餘的“麵包籃子”。《糧食政治入門》中就描述了美國如何成功地用糧食援助，摧毀了第三世界國家的自給自足的糧食生產體系，讓這些國家的農民失業，淪為附屬於美國消費需求的經濟作物園工人，讓這些國家的農業基因化、石油化、化學化和機械化，從而購買美國生產的種子、化肥、農藥、機械，讓這些國家自給自足的本地化食品體系瓦解，使得人人成為產業化食品體系的消費者，用更高的價格，買取更低的營養，以至於給這些國家帶來了更多的問題。
（1）無現金儲蓄。產糧農民不得不在收穫季節廉價賣糧，而又要在該年後再以昂貴的價格購入，以度過饑荒。
（2）無糧食儲蓄。甚至連谷種都被吃光，通常也不需要自留谷種了，因為都換成了食品集團提供的轉基因種子，農耕牲畜也賣掉了。走向不斷地以勞動替代資本，欠債度日的惡性迴圈。
（3）無安全的土地所有權。商品化和饑荒，成為地主奪取佃農土地的機會。更多失地的農民，又意味著更高的租佃價格和更低的僱用工資。
（4）無工作機會。雖然糧價可能上漲，但對失去生產資料的佃農而言，這不再意味著收益，而是成本。他們必須買糧，由此競爭十分稀少的工作機會，產生工資的探底競爭。
（5）無家可歸。當自己祖祖輩輩耕作的土地已經與自己無關，甚至連餬口的僱用機會都沒有時，農民只能流落到城市，成為貧民窟的一員。於是，上演著窮者愈窮，富者愈富的悲劇。
上述問題，帶來的是對美國更多的依附，從餬口的糧食，到經濟援助和政治支援。整個農業產業體系，都變成了美國的原料提供者和農業投入品消費者，而原本自給自足的食品體系，則換成了昂貴的由美國提供的產業化食品體系。
資本化的食物集團，當然不滿足於只擠壓本國的農民、受援助國家的農民，它還要進一步擴張其疆界，將捕獲的手，伸向世界各國，伸向作為公共部門的政府。
作為一個文明發展的基礎，各個國家和民族，都建立了一個立足自主的食物體系。所以，當工業品、投資品全球化大行其道時，食物體系較少涉足。當然，這不符合食物集團的經濟利益和美國的國家利益。於是，食物集團的商人，和美國政客們一起，致力於推動農產品國際貿易的自由化，並於20世紀90年代成功地將其納入GATT和WTO體系。txt電子書分享平臺
食物的政治化（2）
提出國際農產品貿易自由化，似乎是為了如下世俗理想：一國可以透過貿易途徑，部分或全部解決該國的糧食供應問題，而且世界糧食生產的巨大潛力也為此提供了可能性。但上述結論的成立，暗含著這樣兩個假設：一是在世界範圍內，有一個沒有扭曲的、充分競爭的、跨國界的、完備的糧食市場體系，並且一國糧食貿易量對世界糧食供求的變化有足夠的彈性；二是糧食貿易作為一種純粹的經濟活動，只接受國際上貿易規則的制約，而不受國與國之間政治和意識形態分歧的影響。
但從實際情況看，上述兩個假設並不成立。
在GATT和WTO談判中，農業可能是最具政治敏感性的領域。農業公司尋求在大眾食物、基因資源和農業上的寡頭壟斷地位，在政府以及全球、地區貿易協定中施加影響，創造讓美國傾銷其高補貼農產品的基本條件。於是它們透過遊說政府，使得國家利益的代表者
