顧準文集 精校本

第52部分 (第1/4頁)

屠�肺ㄎ鎦饕濉貳Ｕ庖荒唬�丫�竅簿緦恕�

這幕喜劇，在中國排演了而未上演。曾經有過關於“板田模型”的嘗試，這是一種包羅自然哲學體系在內新哲學體系的醞釀，為此，還曾指定專人組織對自然辯證法的研究。你讀了楊振寧與記者的談話了吧？這種新哲學體系，現在大體收場了，不想演出了。這幕不會演出了的喜劇，更是喜劇化的喜劇。

托爾斯泰說得對，人的自視是分數中的分母，分母值愈大，分數值愈小。居里夫人說“沙子”，我實在不由得敬仰她！

（三）第1篇第3、4、11、12章——辯證法，先驗主義和世界模式論

這幾章是很有興趣的，因為其間包括了嚴重的自相矛盾。讓我從坦率地指出自相矛盾開始。

恩格斯說，杜林是先驗主義。先驗就是超越於經驗，就是不可以用經驗來驗證的意思。說杜林是先驗主義，就是說杜林的哲學體系不可以用經驗來驗證。這一批評很中肯，很好。

不過，請問：質量互變，矛盾統一，否定之否定，這三個辯證法規律，是可以用經驗來驗證的嗎？

恩格斯說能，理由，這是唯物辯證法，是客觀世界的辯證規律在人腦中的反映。

但是，根據我們對於歸納法所作過的透視，凡是你從客觀世界觀察得來的規律，總不過是或然的規律，決不是必然的規律。你哲學家有多大能耐，你曾經觀察過宇宙上下古往今來一切事變，你能超過這個或然性，主張你有權“創造”——不對，按照唯理主義，應該說“發現”，至於“創造規律”則是唯心論了。——好，就說“發現”吧，再問一句，你根據多廣泛的觀察，說你已經發現出來絕對的普遍的規律了？

這是哲學的質問。

再來一個科學的質問。質量互變規律。你怎樣解釋，現在物理學定義逐漸有全歸於數量化的趨勢——光波、聲波。電波、燃點、熔點、氧化點、溫度、壓力、光譜分析、天體的光譜分析等等。物理學定義數量化≠質量互變規律。

同樣的質問可以適用於另外兩個辯證法規律。

已經指出過，恩格斯這三個規律，其實是他所指責為黑格爾的世界模式論的邏輯學的三個部分，存在論、本質論、理念論的精華。他指斥說，這種世界模式論是先驗主義，他反對這種先驗主義。然而一轉身，他又把這種世界模式論的精華擷取過來，稱之為辯證法，稱之為客觀規律，後來又稱之為自然辯證法。這不是自相矛盾又是什麼呢？

這種自相矛盾是不可避免的。因為恩格斯所反對的是黑格爾的唯心主義。至於黑格爾的唯理主義則全套接受下來了。這就是《資本論·跋》所說的頭足顛倒，加以改造的意思。

然而，唯理主義的理性推理（Reason）是人的一種心裡能力。你怎樣才能夠唯理主義而不唯心主義呢？

真正的，首尾一貫的唯物主義，必須是經驗主義的。即一方面承認人的頭腦（心智）可以透過觀察、直觀、實驗、推理等等一切方法來了解事物的過程，作出各種各樣的假設，這些假設的妥當性限制在哪個範圍，其或然率是高是低，唯有事實才能加以驗證。

而且，近代科學鑑於觀察實驗的環境條件，所用工具、方法、對於實驗結果都有影響，所以“科學定義”應該說“操作的定義”，即說明實驗操作過程的哪種定義。這樣，就可以使“經驗”的主觀影響，對於實際結果所引起的誤差，都成為可以計算可以控制的。

這是近代科學飛躍進步所用的方法（我所知太少，不能描摹於萬一）。假如近代科學死守住辯證法三規律，它老早就停滯不進了。

（四）書末“導言”——反對不可知論，非借重唯理主義不可

讓我們跳躍一下，跳躍到書末，反對赫胥黎的“導言”上去。

仔細讀這篇導言，可見那是在反對赫胥黎的。然而其立論很奇怪，它是從“不可知論者不肯肯定回答沒有神”開始的。這也許是一個便當的著手方法。

當時的英國不可知論者如赫胥黎發現猴子變人為了不進一步得罪教會，也許仍像康德那樣把上帝保留起來，這誠然是一個缺口。不過，請注意，狄慈根公然把邏輯（他說的邏輯＝辯證法＝世界模式論）等同於神學，這也是缺口啊！

至於不可知論者是唯物主義者，只是他堅持經驗主義的立場。堅持他所知的事物的特性，是這些特性對感官產生的印象，而不肯進一步認為，這是“絕對真理”，這對嚴肅的科學工作來說，有什麼不好呢？科學家說水，