金融大崩盤

第4部分 (第3/4頁)

令人側目的形容詞—如“過時的”、“新鮮的”、“簡單的”、“骯髒的”、“令人瘋狂的”、“聰明的”和“愚笨的”—描繪作為人類最大貪慾的“金錢”。我所用的“危錢”這一說法並無意喚起人們對19世紀斂財大亨、20世紀“掛羊頭賣狗肉”的騙子以及21世紀“安然”事件“導演”者的回憶。從現在的經濟環境看來，他們的做法都過於褊狹。我之所以將“金錢盈利”的不正當性作為我的切入點，完全是基於歷史和制度考量，認真思考暴露在金錢誘惑面前的人性中固有的弱點，而金錢的誘惑在今天已經被證明達到了空前的程度。從歷史角度看，金錢是“邪惡的”。當考察美國此前已經衰落的全球領先經濟力量時，我們可以想到西班牙的哈布斯堡王朝、海上強國荷蘭（在荷蘭統治下的紐約當時叫做新阿姆斯特丹）以及第一次世界大戰之前的大英帝國—這些曾經的經濟強國沉醉於金融貿易之中，而置農業、製造業或運輸業的發展於不顧。這一做法導致每個國家都出現了全球性衰退。在美國當前的發展階段將監管程度極低的金融部門優勢地位制度化並不值得提倡。書　包　網　txt小說上傳分享

8月恐慌（11）

從系統性角度看，“有害”指的是使金融部門力量不斷提升，擴大和鞏固自己作為一國GNP（國民生產總值）和利潤統治部門的地位，正如美國在過去20多年裡的所為。美國金融部門如此倉促地採取這種做法最終使得公司債務和個人債務越發無法控制，投機觀念深入人心，10倍和20倍槓桿投機和幾乎毫無束縛的“創新型”金融產品在市場上氾濫，直接推動了現行混亂的經濟制度法律化的趨勢，甚至增加了金融危機週期性爆發的可能性。然而在如此短的時間內，金融部門的地位不太可能以一種更加溫和或者說更加具有公民意識的方式得以確立和鞏固。現在艾倫·格林斯潘重新成為了一個擁有自由話語權的普通公民，這位前任美聯儲主席已經公開表達了為大多數人所熟悉的言論：那段近乎瘋狂的繁榮和泡沫階段將人性的弱點暴露得淋漓盡致。至於金融部門在這種環境中的表現，必然在某些方面符合阿克頓勳爵的著名理論：權力越大，權力濫用和腐敗的機會越大。

推進美國經濟和文化的過度金融化也是“有害的”。縱觀美國和世界歷史，都曾經出現過極其激進的金融化浪潮，導致社會收入和財富分配兩極分化嚴重、金錢崇拜觀念盛行，甚至為某些人提供了公然宣揚投機主義哲學和完全開放市場理論的舞臺。監管程度相對寬鬆的金融市場只會使在此市場領域中最頂端的1％~2％的資本、技術和教育資源獲得極高收益，而市場中絕大部分資本、技術和教育資源只能淪為上述趨勢蔓延的犧牲品。在1933年，也許金融部門還有可能得到控制，其時富蘭克林·羅斯福總統誓言徹底整頓銀行業。最終在某種程度上，他做到了。運用政治手段和政府治理並“馴服”如來自虛擬空間“金剛”般強大、在21世紀初統治曼哈頓島（或者說倫敦的“金融城”）的金融部門，則完全是一種不同尋常的巨大挑戰。

經濟學家、政治學家和能源專家通常都熱衷於進行預測，他們預測可能會出現九次經濟危機（實際上只有五次）—這是頻頻見諸報端的有關經濟學家的笑話。這些專家在其他領域也犯了相似的錯誤。然而，許多專家也已經就當前較為顯著的發展趨勢向人們提出了恰如其分的預警，尤其是金融和房地產泡沫的風險。認為以債務累積為前進動力的金融市場必將引發恐慌的觀點再次活躍起來。20世紀的一些學者，特別是第二次世界大戰之前的學者將經濟或商業週期解釋為一種漸進過程：起初是正常的擴張，接下來出現某種能夠引發危機（或恐慌）的“催化劑”，如意外事件或恐懼心理。這一“拐點”隨後導致經濟衰退或收縮，在此之後出現經濟復甦。過度擴張帶來的經濟繁榮最終會導致危機，儘管經濟學家通常在何種繁榮屬於過度繁榮以及經濟繁榮如何導致危機方面並未達成一致。歐洲學者尤為推崇這種頗具說服力的理論—法國危機，還有德國危機。法國商業週期理論家讓·萊斯屈爾在《社會科學國際百科全書》中寫道：“危機可以被界定為經濟平衡的突發性嚴重失調。”

經濟史學家查爾斯·金德爾伯格在其經典作品《瘋狂、恐慌和崩潰》中表達了相似的觀點，這一觀點在自由市場理論佔統治地位的30年裡常被人們忽視，該觀點始終堅信高效和理性的股票市場行為應當隨國家掌控的貨幣供應量變化而起伏。金德爾伯格主要關注“經濟週期和危機高峰期中的投機繁榮，特別是在金融領域的投機性繁榮現象。當然，這絕不