遙遠的救世主

第50部分 (第1/4頁)

態度，眼睛裡卻分明寫著：危言聳聽。畢竟，格律詩只是一家僅有百萬資產的小公司，還沒

有強大到可以翻雲覆雨，而伯爵公司主營AV　音響，雖然在Hi…Fi　領域略有滲透，但畢竟不

是主營業務。況且，樂聖已經拒絕了格律詩代表的求和，訴訟勝負幾乎已見分曉，格律詩事

件很可能只是音響市場的一個小插曲，談不上對伯爵公司構成威脅。

總經理說：“我們都知道80　年代初靠收錄機起家的雅藝音響，雅藝固定資產從30　萬發

展到2　個億用了10　年的時間，而從2　個億到破產只用了3　年的時間。一個稱職的幹部應該

善於遠遠地就能發現可能存在的危機，不僅在還沒有形成威脅之前就預先化解，而且還要轉

化為可以利用的發展機會。輕敵、遲鈍是商家的墳墓，誰犯戒埋誰。”

蘇逸文看了一眼劉部長，示意他繼續發言。

劉部長說：“樂聖一次性賣給格律詩1000　副套件顯然是在利用對方的幼稚和盲目，格律

191

詩事件也就有可能是一次簡單的清倉甩賣。但是，基於什麼人做什麼事這個守恆定律，只要

我們看看組織、策劃格律詩事件的核心人物是何許人，真相就一目瞭然了。我們知道格律詩

的幕後人物是丁元英，我們透過各種渠道調查此人，此人是柏林大學經濟學碩士，先後就職

於柏林H。N。S　國際金融投資公司、北京通達證券公司、柏林《世界經濟週刊》經濟發展戰略

研究員。此人在1994　年6　月創辦私募基金，據業內人士估計，私募基金受託資本最少超過

2　億人民幣，在不到一年的時間裡從股市至少捲走2　個億。此人性格孤僻，不善交往，也沒

什麼名氣，但是真正瞭解他的人都有一個共同評價——鬼才。面對這樣一個鬼才，我們還能

說格律詩事件只是簡單的清倉甩賣嗎？”

總經理付子清補充道：“格律詩是在與樂聖1　比50　的資本力量對比下發起攻擊，如果按

此推論，一旦格律詩和樂聖優勢互補，他們與伯爵的資本力量對比將縮小到1　比4，格律詩

又為什麼不敢對伯爵發起攻擊呢？”

蘇逸文說：“我們對很多情況還不瞭解，但是並不妨礙我們去做一個最基本的判斷，誰

勝訴對伯爵公司的威脅更大？是樂聖還是格律詩？”

銷售部部長許家玉說：“當然是格律詩勝訴對伯爵有威脅，因為樂聖勝訴只是各自退回

原位，而格律詩勝訴則意味著他們掌握了更低成本的生產方式，價格是法寶，市場規律就吃

這一套。伯爵產品全部在上海生產，綜合成本比廣東還要偏高，比格律詩就更高。”

企劃部部長王振光也表態道：“我同意許部長的意見。”

蘇逸文看了看其他幾位幹部。

其他幾位幹部紛紛表態：我們也持這個觀點。

蘇逸文說：“我們希望樂聖公司是一場虛驚，我們也希望這場訴訟只是Hi…Fi　領域的龍

爭虎鬥，但是這不妨礙我們預警在先和創造機會。因此我建議，伯爵公司以董事會的名義正

式向格律詩提出我們願以650　萬元的價格收購貴公司，同時向媒體公開發布訊息。”

650　萬！這個天價的數字把在場的人驚呆了。

王振光脫口而出：“為什麼？”

蘇逸文說：“這裡面有很多為什麼，你問的是哪一個？”

王振光問：“為什麼要收購格律詩？為什麼是650　萬？”

蘇逸文回答：“收購格律詩是預警和創造機會的需要，200　萬收購是趁火打劫，400　萬是

拋媚眼。樂聖向格律詩提出600　萬的損害賠償要求，說明格律詩有這個能量，我們在這個數

上新增50　萬以示與爭議標的有區別。”

財務部部長黃秋明說：“樂聖的600　萬賠償要求是訴訟戰術需要，是虛的。如果樂聖敗

訴真正的損失不止600　萬，如果勝訴實際損失達不到600　萬，我們尚不知道格律詩公司能不

能勝訴，如果盲目收購，被告主體就會發生轉移，就成了伯爵應對這場訴訟。”

蘇逸文說：“你不接近